Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-20084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20084/2017
18 декабря 2017 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2017года Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод», Челябинская область, г. Снежинск

к судебному приставу Снежинского городского отдела судебных приставов, г. Снежинск Челябинской области

Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Челябинской области г.Челябинск

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн АБЗ», Челябинская область, г. Снежинск,

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», г. Челябинск,

Общество с ограниченной ответственностью «Респект», Челябинская область, г. Снежинск,

о признании незаконным бездействия в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя : ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 08.04.2016)

Представитель УФССП по Челябинской области: ФИО3 (личность установлена по службеонму удостоверению, на основании доверенности от 17.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод» (далее – заявитель, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу Снежинского городского отдела судебных приставов, (далее – ответчик, судебный пристав) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 23482/16/74063-ИП,

допущенного в период с 13.12.2016 т.е. с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2016 г. по делу № А76-11131/2016 о возложении на общество «Респект» обязанности в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., находящейся по адресу: <...> части асфальтосмесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140, состоящей из агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя, о возложении на Снежинский ГОСП и ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения, а именно принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований судебного акта от 21 сентября 2016 года по делу № А76-11131/2016.

Заявитель считает, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем исполнительные действия в отношении должника не произведены. Представленные документы, в том числе об аресте имущества должника произведены в рамках других исполнительных производств.

Представителем УФССП по Челябинской области заявленные требования отклонены, ссылаясь на невозможность исполнить требования испонительного документа, поскольку должник не является собственником имущества, которое исполнительным листом его обязывает демонтировать, ссылается также на пропуск срока установленного на обжалование бездействия судебного пристава исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Решением от 21.09.2016 по делу А76-11131/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Респект» в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., находящийся по адресу: <...> части асфальтосмесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140, состоящей из агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя.

Также обязал общество с ограниченной ответственностью «Респект» в течении десяти дней с даты вступление решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> путем вывоза с земельного участка части асфальто-смесительной установки ДС-185, заводской

номер 1307140 состоящей из агрегата питания, конвейера наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя.

При неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Респект» решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод» право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж части асфальто-смесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140 и вывоза установки с участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

09 декабря 2016 года Арбитражным судом Челябинской области выданы исполнительные листы серии ФС № 010998039, 010998040, 010998041.

13 декабря 2016 года судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 010998041 от 09.12.2016, выданного по решению суда от 21.09.2016 по делу А76-11131/2016, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23482/16/74063-ИП. постановление направлено должнику заказной корреспонденцией.

03 октября 2017 года в рамках дела № А76-11131/2016 судебный пристав – исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства № 23482/16/74063-ИП от 13.12.2016, сылаясь на то, что на спорное имущество уже наложен арест и что должник не является собственником имущества. Определением от 06.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении спорного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ

непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229- ФЗ).

Представитель ответчика пояснила, что 19.12.2016 года представитель 000 «Респект» ФИО5, предоставил копию

дополнительного соглашения № 1 к договору купли продажи № 23 от 30.06.2016г., о том, что договор купли продажи № 23 от 30.06.2016 года, ООО «Сатурн-ЛБЗ» расторгло с ООО «Респект» и с 25 ноября 2016 года ООО «Сатурн-АБЗ» является собственником асфальто-смесительной установки ДС 185.

20.01.2016 года представитель ООО «Респект» ФИО5 предоставил объяснение, что с 25.11.2016 года собственником асфальтосмесительной установки ДС 185 является ООО «Сатурн-АБЗ», не владеет правом пользования имуществом ООО «Сатурн-АБЗ», в связи с чем ООО «Респект» не имеет права на демонтаж вышеуказанной установки, т.е. исполнить решение суда от 21.09.2016 года не имеет возможности.

Как следует из отзыва ответчика по объяснению представителя ООО «Респект» ФИО5 должник не может исполнить решение суда, а согласно исполнительному листу данным правом наделен взыскатель, который до настоящего время своим правом не воспользовался!

На момент возбуждения исполнительного производства с момента вступления исполнительного листа в законную силу прошло 12 дней, т. е. дни, которые суд предоставил должнику для добровольного исполнения решения суда. На момент возбуждения исполнительного производства взыскатель не заявлял об исполнении решения суда в части самостоятельного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем предприняты меры по немедленному исполнению, а именно в сроки возбуждено исполнительное производство. Должник извещен и вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник не скрывался, предоставил объяснения судебному приставу. Тогда как взыскатель в Снежинский ГОСП не является, правом своим не пользуется.

В судебном заседании ответчиком представлен акт от 20.11.2017 о свершении исполнительных действий о том, что взыскатель не явился по вызову судебного пристава-исполнителя. Представлены также постановление от 23.11.2017 о назначении должнику ООО «Респект» срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до 05.12.2017 и постановление от 23.11.2017 о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, по такой категории споров недопустимо оценивать действия (бездействие) пристава, совершенные после обращения заявителя в суд, то есть в процессе рассмотрения спора, поскольку это уже является самостоятельным требованием.

При этом судебный пристав-исполнитель не произвел надлежащим

исполнительных действия для исполнения требований исполнительного документа.

Тем более, что исполнительный документ предусматривает, что при неисполнении обществом с ограниченной ответственностью «Респект» решения суда, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Снежинский АсфальтоБетонный Завод» право самостоятельно либо с привлечением сторонней организации осуществить демонтаж части асфальтосмесительной установки ДС-185.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем судом установлено, что требования исполнительного документа о судебным приставом не исполнено, чем нарушен ФЗ "Об исполнительном производстве" ( ст. 36, 64, 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Согласно подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться в том числе обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, без чего оно не может считаться полным.

Довод ответчика о пропуске срока для обжалования судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку заявителем оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя по день обращения в суд с настоящим требованием.

На основании ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава Снежинского городского отдела судебных приставов по исполнительному производству № 23482/16/74063-ИП, допущенное в период с 13.12.2016г. т.е. с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время, выразившееся в неисполнении требования исполнительного листа ФС № 10998041, выданного по решению Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2016 г. по делу № А76-11131/2016 о возложении на общество «Респект» обязанности в течении семи дней с момента вступления решения в законную силу осуществить демонтаж, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 74:40:0000000:4672 площадью 25 000 кв.м., находящийся по адресу: <...> части асфальтосмесительной установки ДС-185, заводской номер 1307140, состоящей из агрегата питания, конвейера

наклонного, сушильного агрегата, смесительного агрегата, агрегата минерального порошка, кабины оператора, электрооборудования, пневмосистемы, битумопроводов, насосной станции теплоносителя,

Обязать судебного пристава исполнителя Снежинского ГОСП . устранить допущенные нарушения прав взыскателя: принять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа ФС № 10998041

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья В.В. Худякова