Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А27-480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-480/2022
город Кемерово
30 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Служба заказчика ЖКХ", г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг", г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 616 436 руб. неосновательного обогащения,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – 1)ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ; 2)ФИО4, доверенность от 23.05.2022,

у с т а н о в и л :

муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" о взыскании 676 003 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением работ в рамках муниципального контракта №897-Б от 15.02.2021.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил, мотивируя тем, что юридические факты, свидетельствующие о том, что место содержания животных без владельцев не соответствует законным требованиям и не является приютом, отсутствуют; также указал, что полномочия по определению соответствия приюта для животных требованиям законодательства ни Администрации Беловского городского округа, ни Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика ЖКХ», ни Управлению ветеринарии Кузбасса не переданы.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены муниципальные контракты №897-Б от 15.02.2021 и №43-Б от 31.05.2021, по условиям пунктов 1.1., 1.2 которых заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по отлову, перевозке и содержанию животных без владельцев на территории Беловского городского округа. Заказчик обязуется оплачивать работу в сроки и в размере, предусмотренные контрактами.

В силу пункта 2.1. цена контракта №897-Б составляет 1 415 300 руб., цена контракта №43-Б – 600 000 руб.

Оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные работы после приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основа счета-фактуры, подписанного заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ. Период оплаты 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (пункт 2.3. контрактов).

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4.1, 3.1.5.1 заключенных муниципальных контрактов транспортировка животных без владельцев должна осуществляться в приют, соответствующий требованиям ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.02.2020 № 56 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них»; животные без владельцев должны содержаться в приюте.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 06.08.2021 по делу №2-1656/2021 по иску Прокурора города Белово в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Кемеровской области - Кузбасс, муниципального образования Беловский городской округ, неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомхолдинг» о возложении обязанности, запрещении осуществления деятельности, на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилкомхолдинг» (далее - ООО «УК ЖКХ») возложена обязанность приостановить деятельность по обращению с животными без владельцев на земельном участке с местоположением: <...> до момента оформления в установленном порядке прав на земельный участок и приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Решением суда установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> и используется ООО «УК ЖКХ» не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, земельный участок является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека; ООО «УК ЖКХ» при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев нарушаются требования ст.ст. 9, 16-18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.02.2020 № 56 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них»; ООО «УК ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 7.1, ч. 1 ст. 8.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25.10.2021 по делу № 5-420/2021 ООО «УК ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию по в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением суда установлено, что Управлением ветеринарии Кузбасса по результатам внеплановой выездной проверки в период с 15.07.2021 по 11.08.2021 в отношении ООО «УК ЖКХ» составлен акт проверки и вынесено предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений: обеспечить размещение животных без владельцев после отлова в приюты в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания в них и другие.

В части обеспечения размещения животных без владельцев после отлова в приюты в соответствии с Порядком организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания в них. ООО «УК ЖКХ» предписание не выполнено. По истечении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений Управлением ветеринарии Кузбасса 16.09.2021 была проведена внеплановая проверка исполнения выданного предписания. По результатам проверки исполнения выданного предписания был составлен протокол об административном правонарушении в части несоблюдения требований пунктов 4, 10 Постановления Правительства Кемеровской области Кузбасса от 11,02.2020 №56 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них».

Полагая, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, с нарушением условий пунктов 3.1.2, 3.1.4.1, 3.1.5.1 контрактов, ввиду несоответствия приюта требованиям законодательства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости ранее оплаченных услуг по содержанию животных без владельцев на карантине, не получив удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1.2 контрактов, подрядчик обязан выполнять все работы в соответствии с техническим заданием, условиями контракта и действующими нормативными документами, в том числе Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 3.1.5.1 контрактов, требования к приюту изложены в статье 16 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ, в Постановлении Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.02.2020 N 56 "Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных и установления норм содержания животных в них".

По условиям пункта 3.1.4.1 контрактов, все отловленные животные без владельцев подлежат незамедлительной транспортировке в приют.

Ответчиком указано на то, что при исполнении муниципальных контрактов нарушены нормы Федерального закона от 27.12.2019 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормы «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев», утвержденные Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 11.02.2020 №58, в связи с чем, полагает, что оплаченные им ранее денежные средства в размере 429 266 руб. 25 коп. по контракту №897-Б и 187 169 руб. 40 коп. по контракту №43-Б подлежат возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Последствия оказания услуг ненадлежащего качества установлены в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит применению к услугам в силу указания об этом в статье 783 названного кодекса. Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда услуги оказаны с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы заказчик вправе предъявить исполнителю, некачественно оказавшему услуги, одно из перечисленных в статье требований.

Заявляя о возврате стоимости оплаченных услуг, мотивированные их некачественностью, заказчик фактически просит уменьшить стоимость услуг, при этом полагает, что услуги оказаны с ненадлежащим качеством.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта оказания услуг ненадлежащего качества в рамках заключенных сторонами контрактов лежит на истце как заказчике и лице, предъявившем требование о возврате стоимости услуг.

Полагая, что истец в настоящем случае не доказал факт ненадлежащего оказания услуг, суд исходит из следующего.

Так, истцом в качестве некачественно оказанных услуг указаны следующие услуги: содержание на карантине в течение 10 дней при двухразовом кормлении, оказание необходимой ветеринарной помощи, содержание (двухразовое кормление) в течение 20 дней (для проведения вакцинации, стерилизации).

При этом, ненадлежащее оказание данных услуг истец обуславливает несоответствием приюта требованиям Федерального закона от 27.12.2019 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормы «Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев», утвержденные Постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 11.02.2020 №58, что установлено Решением Беловского городского суда от 06.08.2021 по делу №2-1656/2021.

Между тем, истцом не указано, какие из тех услуг, стоимость которых истец просит вернуть, ответчиком не оказаны, либо оказаны некачественно, в чем заключается некачественность этих услуг.

Так, в ходе судебного разбирательства истец на вопросы суда пояснил, что услуги по содержанию на карантине в течение 10 дней при двухразовом кормлении, оказание необходимой ветеринарной помощи; содержание (двухразовое кормление) в течение 20 дней (для проведения вакцинации, стерилизации), ответчиком оказаны в полном объеме.

Доказательства оказания вышеперечисленных услуг не в полном объеме (кормление, ветеринарная помощь, содержание), истцом не представлено.

Ссылка истца на несоответствие приюта установленным законодательством положениям, не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство каким-либо образом повлияло на качество оказанных услуг.

По убеждению суда, указанное выше обстоятельство привлечения ответчика к административной ответственности по статьям 6.3., 7.1., 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанное с размещением приюта на неоформленном в установленном порядке и не предназначенном для этого земельном участке, не влияет на качество оказанных ответчиком услуг, доказательств обратного истцом не представлено.

Указанное выше может свидетельствовать о нарушении условий контракта, в связи с чем, заказчик не лишен возможности применить к исполнителю предусмотренную контрактом меру ответственности.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и восстанавливать нарушенное право.

Под ненадлежащим способом защиты в рамках рассматриваемых правоотношений следовало бы понимать избрание истцом такого способа защиты, который не был бы направлен на восстановление его нарушенного права, либо не был предусмотрен законом.

Суд предлагал истцу представить пояснения относительно некачественности выполненных работ, указать, какие услуги оказаны некачественно, в чем выразилось некачественное оказание услуг; рассмотреть вопрос об изменении предмета и/или основания исковых требований с учётом допущенного ответчиком нарушения контракта, однако истец настаивал на требовании о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное выше, поскольку судом не установлено неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также причинение истцу ответчиком убытков в виде стоимости оплаченных некачественных услуг, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина с истца в доход бюджета не подлежит взысканию, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова