Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А43-4314/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-4314/2020
14 июля 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-101),

рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Родионова 45» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 131 293 руб. 56 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 111586 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 19707 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2017 по 11.02.2020 и далее на дату вынесения судебного акта и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Также, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Суд, рассмотрев данное ходатайство отказал ответчику в его удовлетворении в виду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве тртьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН "Родионова 45".

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части.

На основании решения от 21.03.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 45 по ул. Родиона г. Нижний Новгород (далее – МКД), оформленного протоколом № 1 от 21.03.2017, ООО «УК «Свет и тепло» выбрано управляющей организацией по обслуживанию МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 08.09.2017 изменен способ управления на ТСН «Родионова 45».

25.09.2017 состоялась государственная регистрация ТСН «Родионова 45», присвоен ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2019 по делу А43-28263/2019 по иску ООО "УК "Свет и Тепло" к ТНС "Родионова 45" установлено, что к обслуживанию МКД ТСН «Родионова 45» фактически приступило 01.10.2017.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Платежными поручениями от 15.02.2018 № 73, от 20.02.2018 № 76, от 26.02.2018 № 87 ООО УК "Свет и Тепло" оплатило ПАО "ТНС энерго НН" электрическую энергию, поставленную в многоквартирный дом по адресу: <...> за период октябрь 2017 года.

ООО «УК «Свет и тепло» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО "ТНС энерго НН" неосновательного обогащения в размере 111 586,25 руб. как лицу, фактически обогатившегося на указанную сумму.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1)возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2)убытки на стороне потерпевшего;

3)убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4)отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ООО "УК "Свет и Тепло" оплатило ПАО "ТНС энрего НН" электрическую энергию поставленную в многоквартирный дом по адресу: <...> за период октябрь 2017 года, тогда как управление данного дома в данный период осуществлялась третьим лицом, имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 111586 руб. 25 коп. неосновательного обогащения признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец, также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19707 руб. 31 коп., начисленных за период с 26.09.2017 по 11.02.2020 и далее на дату вынесения судебного акта и далее по день фактической оплаты задолженности

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, расчет процентов проверен и признан судом неверным в соответствии со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании вышеизложенного, датой когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является датой получения претензии ПАО "ТНС энерго НН", а именно 15.02.2020.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании 19707 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2017 по 11.02.2020 и далее на дату вынесения судебного акта и далее по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворения в части, а именно 18392 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 15.02.2018 по 19.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 20.06.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свет и Тепло» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 111586 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 18392 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 15.02.2018 по 19.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 20.06.2020 и по день фактической оплаты задолженности, 4890 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать по причине неправильного определения начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская