Решение от 13 января 2023 г. по делу № А65-21476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21476/2022


Дата принятия решения – 13 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Ладиной Э.М.,

с участием до перерыва:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

с участием после перерыва:

от ответчика – представителя ФИО1, действующего по доверенности от 15.03.2022,

от ответчика, от третьего лица – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 421 847 руб. 64 коп. по договору аренды № б/н от 24.12.2018, в том числе 647 032 руб. – арендная плата за период с 01.11.2020 по 30.06.2022, 666 000 руб. – расходы по охране за период с 01.06.2019 по 30.06.2022, 108 815 руб. 64 коп. - земельный налог за 2019, 2020, 2021 годы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АКБ «Энергобанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3 Хамита Хайдаровича (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 421 847 руб. 64 коп. по договору аренды № б/н от 24.12.2018, в том числе 647 032 руб. – арендная плата за период с 01.11.2020 по 30.06.2022, 666 000 руб. – расходы по охране за период с 01.06.2019 по 30.06.2022, 108 815 руб. 64 коп. - земельный налог за 2019, 2020, 2021 годы.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В связи с проведением мероприятий, связанных с безопасностью, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.01.2023.

После перерыва ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу № А65-36502/2018 открытое акционерное общество «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» признано несостоятельным (банкротом), возбуждено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2

Между истцом (арендатор), ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (залогодержатель) 24.12.2018 заключен договор аренды недвижимости № б/н, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для производственных целей нижеуказанные объекты (именуемые далее «Объект»), а арендатор обязуется принять их, использовать по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Переданными объектами по договору являются:

закрытая автостоянка площадью 1 108,70 кв.м., которая расположена по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер помещения: 16:46:070103:0035:0103;

ремонтно-механическая мастерская площадью 832,60 кв.м., которая расположена по адресу: РТ, <...>, кадастровый номер помещения: 16:46:070103:0035:0102.

Объект передан арендатору, о чем между сторонами 25.12.2018 составлен и подписан акт приема-передачи.

На указанный объект имеется обременение в виде залога в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) по договору залога имущества № 11110/1 от 10.05.2011.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата складывается из двух частей: фиксированный (основной) платеж за месяц в размере 100 000 руб., в том числе НДС 15 254 руб. 24 коп., переменный (дополнительный) платеж - расходы на охрану, земельный налог, все коммунальные по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и т.п, потребленному арендатором в расчетном периоде за месяц пропорционально занимаемой арендатором площади.

Согласно пункту 4.2 договора размер переменного (дополнительного) платежа определяется и уплачивается арендатором со дня подписания акта приема - передачи объекта на основании счетов арендодателя или счетов поставщиков услуг, выписанных в адрес арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора фиксированный основной платеж подлежит оплате на расчетный залоговый счет арендодателя, ежемесячно в срок не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, следующего за отчетным. При этом, окончание срока действия настоящего договора (срока аренды) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств и ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 4/1 к договору от 01.07.2020 стороны договорились включить в договор аренды земельный участок с кадастровым номером: 16:46:070103:35 производственного помещения – закрытая автостоянка площадью 1 1-8, 70 кв.м, которое расположено по адресу: РТ, <...>. Кадастровый номер помещения 16:46:070103:0035:0103 согласно выписке из ЕГРН. Размеры участка 25х55 кв.м впереди арендуемых помещений, 45х55 кв.м сзади арендуемых помещений. Начало границ арендуемых участков начинается с границы входа в сами помещения. Цель предоставления в аренду указанных земельных участков для расположения арендатором своей готовой продукции (вагончики, бытовки), а также для размещения своей продукции, не относящейся к какому-либо классу опасности и не носящий какой-либо экологический вред окружающей среде и арендованному земельному участку.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 4/1 от 01.07.2020 стороны договорились установить фиксированный (основной платеж) за месяц в размере 120 000 руб., в том числе НДС, за период с 01.07.2020 по 17.11.2020.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2020 к договору, дополнительный фиксированный (основной платеж) за месяц составляет 32 351 руб. 60 коп., в том числе НДС, за период с 01.11.2020 по 31.12.2021, и 26 959 руб. 67 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 только на период отопительного сезона в целях оплаты за обслуживание и эксплуатацию ГРП, газопровода, котлов и необходимого оборудования газораспределительной системы.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2020 к договору, стороны договорились продлить срок действия договора аренды недвижимости от 24.12.2018 на новый срок с 18.11.2020 по 30.04.2021 с суммой арендной платы в месяц в размере 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 6 от 01.05.2021 сумма арендной платы устанавливается, равной 140 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 7 от 20.09.2021 стороны договорились установить дополнительный фиксированный (основной) платеж за месяц в размере 39 000 руб., без НДС 20%, за период с 01.10.2021 по 30.04.2022 только на период отопительного сезона в целях оплаты за обслуживание и эксплуатацию ГРП, газопровода, котлов и необходимого оборудования газораспределительной системы.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 7 стороны договорились продлить срок действия договора аренды недвижимости от 24.12.2018 на новый срок с 01.11.2021 по 30.03.2022 с суммой арендной платы в месяц в размере 140 000 руб.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.01.2022 стороны установили арендную плату в месяц в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 8 от 01.01.2022 стороны договорились продлить срок действия пункта 1 дополнительного соглашения № 5 от 01.11.2020 в части основного платежа дополнительного к арендной плате за аренду земельных участков в площадях, определенных в дополнительном соглашении № 4/! От 01.07.2020 перед арендованными складами для размещения имущества арендатора в размере 32 351 руб. 60 коп. без НДС на период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению постоянной части арендной платы в период с 01.11.2020 по 30.06.2022 в сумме 647 032 руб., а также по оплате 666 000 руб. в возмещение расходов по охране за период с 01.06.2019 по 30.06.2022, 108 815 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате земельного налога за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Истцом 04.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между истцом и ответчиком договором аренды, согласно которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с дополнительным соглашением № 4/1 от 01.07.2020 стороны договорились включить в договор аренды земельный участок с кадастровым номером 16:46:070103:35, однако земельный участок истцом ответчику по акту приема-передачи передан не был. К тому же, ответчиком надлежаще исполняются обязанности по внесению ежемесячно фиксированного основного платежа.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие акта приема-передачи арендуемого имущества, в связи с чем полагает, что арендные отношения между сторонами отсутствуют.

Передаточный акт в материалы дела не представлен.

Между тем факт передачи имущества в аренду и пользование им ответчиком подтверждаются заключенными впоследствии дополнительным соглашением № 5 от 01.11.2020, устанавливающим дополнительный фиксированный основной платеж в размере 32 351 руб. 60 коп. за период с 01.11.2020 по 31.12.2021; дополнительным соглашением № 8 от 01.01.2022, устанавливающим аналогичный платеж за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

Истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия дополнительных соглашений, исходя из буквального их содержания, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при включении данных условий в договор направлена именно на возложение на ответчика обязательства по внесению арендных платежей за земельный участок.

При доказанности указанных обстоятельств отсутствие составленного сторонами передаточного акта на часть земельного участка не может служить основанием для освобождения ответчика, занимающего земельный участок, от внесения арендной платы за него.

При этом внесение платы за обслуживание и эксплуатацию ГРП, предусмотренной условиями дополнительных соглашений № 5, 7 (в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в сумме 26 959 руб. 67 коп. в месяц, в период с 01.10.2021 по 30.04.2022 в сумме 39 000 руб. в месяц), не освобождает ответчика от внесения платы за предоставление земельного участка.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 647 032 руб. арендной платы по договору аренды № б/н от 24.12.2018 с 01.11.2020 по 30.06.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 666 000 руб. в возмещение расходов по охране за период с 01.06.2019 по 30.06.2022.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока продолжается.

Во исполнение требования процессуального закона об обязательном досудебном урегулировании спора истец направил ответчику претензию. Нормативно установленный срок рассмотрения данной претензии ответчиком составил 30 дней, следовательно, именно на этот период с течение срока исковой давности приостанавливалось и продолжилось по истечении срока на досудебное урегулирование спора сторонами.

При таких обстоятельствах период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в течение 30 календарных дней в срок исковой давности не засчитывается.

Иск подан 01.08.2022. Следовательно, срок предъявления иска истек по требованию, возникшему до 01.07.2019.

Исходя из изложенного, поскольку иск подан 01.08.2022, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на охрану в период с 01.06.2019 по 02.07.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

В отношении иска о взыскании стоимости охраны в период с 03.07.2019 по 01.06.2022 суд приходит к следующим выводам.

В пункте 4.1 договора установлено, что переменный платеж включает, в том числе, расходы на охрану в расчете за месяц пропорционально занимаемой арендатором площади.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата расходов, в том числе охрана, производится арендатором непосредственно в адрес поставщиков услуг в случае, если арендатор самостоятельно от своего имени заключает договоры с поставщиками услуг охранной безопасности.

Также пунктом 3.3.16 договора установлена обязанность арендатора за свой счет оборудовать помещение современными средствами охраны от проникновения посторонних лиц и средствами противопожарной сигнализации и пожаротушения, обеспечить охрану объекта, имущества и материальных ценностей, находящихся на объекте.

Из пояснений ответчика следует, что во исполнение данного пункта ответчиком установлена система видеонаблюдения, отвечающая следующим характеристикам: количество камер: 4, свойства видеосигнала: цвет, система изображения: PAL, Степень защиты (IP): IP66, метод передачи: TCP/IP, поддержка WiFi, ночное видение, детектор движения, носитель данных (записи): жёсткий диск HDD, интегрированный источник питания для камер.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда № 2 от 07.09.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель-сторож), согласно которому заказчик поручает исполнителю производить охрану территории базы по ул. Сельхозтехники, 9а в целях сохранения имущества ответчика: осуществлять обход территории, соблюдать пропускной режим, не допускать на территорию посторонних лиц, осуществлять осмотр имущества в целях недопущения его ухудшения, пропажи, а именно обход и осмотр зданий ответчика изнутри и снаружи, а также находящейся автотехники на территории, осмотр газового оборудования, котлов, счетчиков, электропроводки, канализационного имущества и отопительного оборудования (трубопроводов), а также передача показаний счетчиков в энергоснабжающие и газоснабжающие организации потребления газа и электричества, открывание и закрывание железных ворот, каждодневное включение освещения базы для обеспечения сохранности имущества базы и выключение освещения в период наступления естественного дневного света. В обязанности также входит осуществление чистки снега в зимний период возле административного здания для осуществления беспрепятственного входа в здание. Исполнитель-сторож также осуществляет каждодневный пропускной режим арендаторам, находящимся на территории ОАО БПМК «Мелиорация».

В соответствии с пунктом 2 договора, режим выполнения данной работы согласован как 1 сутки через 2 суток.

Доказательства необходимости выполнения вышеуказанных работ для ответчика не представлены.

Кроме того в соответствии с пунктом 5.1 договора арендодатель не несет ответственности за охрану объекта и находящихся в нем материальных ценностей.

Также, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, исполнять иные установленные названным Законом обязанности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 129 Закона 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Следовательно, охрана имущества должника является прямой обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, расходы, возникшие в связи с выполнением данной обязанности, на ответчика возложены быть не могут.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договором подряда предусмотрены работы, не относящиеся к объекту ответчика и с ним не согласованные, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 108 815 руб. 64 коп. в возмещение земельного налога за период с 2019 года по 2021 год.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора переменный (дополнительный) платеж включает в себя земельный налог в расчете за месяц пропорционально занимаемой арендатором площади.

Суд, установив, что в составе основной арендной платы земельный налог отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 108 815 руб. 64 коп. в возмещение земельного налога, исчисленного пропорционально площади занимаемого ответчиком объекта недвижимости и используемой ответчиком площади земельного участка, из расчета его доли 17, 9% - 5 790 кв. м, что соответствует условиям договора и статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в расчете земельного налога, представленного ответчиком, не учтена площадь дополнительного земельного участка, используемая ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: в доход федерального бюджета подлежат взысканию с истца – 12 749 руб. государственной пошлины по иску, с ответчика – 14 469 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

647 032 (Шестьсот сорок семь тысяч тридцать два) руб. арендной платы по договору аренды № б/н от 24.12.2018 с 01.11.2020 по 30.06.2022

108 815 (Сто восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 64 коп. в возмещение земельного налога в период с 2019 года по 2021 год.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна «Мелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 749 (Двенадцать тысяч семьсот сорок девять) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимБурСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 469 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Е.А. Холмецкая