Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А33-23433/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 июня 2018 года


Дело № А33-23433/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.06.2018. В полном объёме решение изготовлено 27.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 12-2017 от 01.05.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2018,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 00/448 от 22.12.2015,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерного общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Губернские аптеки» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года в размере 66 069,64 руб.

Определением от 22.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири»).

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 10.01.2018.

Определением от 28.02.2018 произведена замена ответчика - государственного предприятия Красноярского края «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на его правопреемника – акционерное общество «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «Губернские аптеки»; ответчик).

Протокольным определением от 10.05.2018 судебное заседание отложено на 20.06.2018.

В судебном заседании 20.06.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в ранее направленных в материалы дела пояснениях по иску (с приложением подтверждающих документов).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержала позицию представителя истца по основаниям, изложенным ранее.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; гарантирующий поставщик) и государственным предприятием Красноярского края «Губернские аптеки» (в настоящее время - АО «Губернские аптеки»; абонент) заключен договор на электроснабжение № 7456 от 02.10.2006 (с учетом протоколов разногласий, согласования разногласий, изменений и дополнений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Объем электроэнергии, поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учета отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

Споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора регулируются путем обмена письмами (телеграммами, сообщениями факсимильной связи и т.п.). При недостижении согласия споры сторон, связанные с заключением, исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.3 договора).

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и расчетных приборов учета согласованы сторонами в Приложении № 3 к договору.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика являются необоснованными, не соответствуют материалам дела, нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Из материалов дела следует, что в июне 2017 года истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика, указанный в Приложении № 3 к договору на электроснабжение № 7456 от 02.10.2006 (здание аптеки, расположенное по адресу: <...>).

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 7456 от 02.10.2006 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчет до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6), производится абонентом на основании платежного требования с акцептом, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 7456 от 02.10.2006 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии произведен следующим образом:

- 68 707,84 руб. - за период с 01.06.2017 по 19.06.2017 на основании акта проверки расчетных приборов учета № 39-457 от 16.06.2015, как произведение максимальной мощности и числа часов работы оборудования.

Из акта № 39-457 от 16.06.2015, составленного представителем филиала ПАО «МРСК-Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя, следует, что на объекте ответчика по адресу: <...>, проведена внеплановая проверка прибора учета. Результаты проверки: прибор учета непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

В данном акте также указано, что прибор учета № 007880076001737 распломбирован по заявке потребителя, инструментальная проверка не проводилась в связи с выходом прибора учета из строя;

- 2 609,69 руб. - за период с 20.06.2017 по 30.06.2017 по показаниям прибора учета № 114155371, допущенного в эксплуатацию (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.06.2017).

Согласно расчету истца стоимость потребленной ответчиком в июне 2017 года электрической энергии составляет 71 317,54 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 71 317,54 руб., которые частично в сумме 66 069,44 руб. (с учетом оплаты 5 248,10 руб.) не оплачены ответчиком.

Пунктом 166 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Исходя из требований Правил № 442, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 68 707,84 руб. за период с 01.06.2017 по 19.06.2017, начисленной на основании акта проверки расчетных приборов учета № 39-457 от 16.06.2015, обоснованно рассчитана истцом, исходя из максимальной мощности, в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета.

Стоимость текущего потребления в сумме 2 609,69 руб. за период с 20.06.2017 по 30.06.2017 также верно рассчитана истцом по показаниям прибора учета № 114155371, допущенного в эксплуатацию (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.06.2017).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривалась обоснованность начисления ему задолженности за текущее потребление по показаниям прибора учета.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 069,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела ответчиком заявлен довод об отсутствии вины в непригодности прибора учета, поскольку им предпринимались следующие действия:

- вызывались специалисты истца и третьего лица; в опломбировке прибора учета отказано по причине отсутствия тока и напряжения в двух фазах (ф. В и ф. С); отсутствовала возможность пользоваться многими электроприборами одновременно, из-за слабого напряжения систематически происходит отключение электроэнергии;

- направлялись претензии истцу и третьему лицу, но более года данные лица бездействовали;

- в октябре 2015 года АО «Губернские аптеки» обратилось в Красноярское УФАС, которое решением № 483-10-15 от 02.06.2016 признало ПАО «МРСК Сибири» нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» по факту необеспечения передачи электрической энергии надлежащего качества.

По результатам оценки довода ответчика суд считает, что он не соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике с участием тех же лиц, участвующих в деле (дела №/№ А33-13304/2016, А33-6339/2017). Кроме того, данный довод не влияет на обоснованность расчета потребленной электроэнергии по максимальной мощности на основании акта проверки расчетных приборов учета № 39-457 от 16.06.2015 в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета, поскольку иной способ расчета в данном случае не предусмотрен Правилами № 442.

Исходя из пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Следовательно, абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; соглашением сторон либо законом может быть предусмотрена оплата энергии в ином порядке.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 179 Правил № 442 указано, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить:

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово- предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала;

- обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

- учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии влечет для него соответствующие последствия.

С учетом изложенного, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса.

При этом суд учитывает, что в рамках дел №/№ А33-13304/2016, А33-6339/2017 (по искам ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ГПКК «Губернские аптеки» задолженности по электроэнергии за иные периоды) судами оценен данный довод ответчика и установлены следующие обстоятельства:

- материалами дел №/№ А33-13304/2016, А33-6339/2017 подтверждается, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» свои обязательства по поставке электрической энергии выполнило надлежащим образом, поставляя в точки поставки потребителя электрическую энергию;

- расчет объема потребления электрической энергии правомерно произведен истцом, как предусмотрено пунктами 166, 179 Правил № 442, до даты ввода в эксплуатацию прибора учета на объекте ответчика;

- ссылаясь на поставку электроэнергии ненадлежащего качества в спорный период, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что в данный период энергопотребление полностью отсутствовало;

- факт некачественности поставленного ресурса не освобождает от обязанности по его оплате при доказанности фактического использования;

- неисправность прибора учета сама по себе об отключении электроэнергии не свидетельствует;

- согласно пояснениям ответчика, после отключения двух из трех фаз здание аптеки продолжало функционировать в нормальном режиме: с освещением, холодильным оборудованием для лекарственных средств, работой бытовых приборов, за исключением тепловой пушки, для работы которой одной из трех фаз было недостаточно (без ее отключения), т.е. освещение спорного помещения осуществлялось, для работы электрического оборудования электроэнергия потреблялась;

- согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 26.09.1989 границы ответственности обслуживания электрических линий и прочего электрооборудования, границы эксплуатационной ответственности ГПКК «Губернские аптеки» определены следующим электрооборудованием: кабель КРПТ (3*16+10) мм2 от изоляторов аптеки до Н/В щита аптеки № 59 в п. Емельяново по ул. 2-х Борцов, а также низковольтный щит и проводка аптеки; на балансе ПАО «МРСК Сибири» числится КТП-45-7-12, от которой отходит кабельная линия, питающая объект ГПКК «Губернские аптеки»;

- по результатам проверки 19.10.2015 составлен акт, которым установлено, что в ТП, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири», напряжение присутствует во всех 3-х фазах, т.е. сетевая организация обеспечила передачу электрической энергии надлежащего качества до точки поставки, поэтому ответчик необоснованно отказался от оплаты потребленной в спорный период электрической энергии;

- доводы ответчика о том, что он лишен возможности по введению прибора учета в эксплуатацию по вине истца, признаны несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2017 по делу № А33-13304/2016, от 20.07.2017 по делу № А33-6339/2017 установлено, что расчет объема потребления электрической энергии обоснованно произведен истцом на основании пунктов 166, 179 Правил № 442; доводы ответчика об отсутствии его вины во вводе прибора учета в эксплуатацию признаны несостоятельными, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, Правила № 442 не предусматривают иной способ расчета потребленной электроэнергии в связи с непредставлением потребителем показаний приборов учета, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении настоящего дела. При этом документальное подтверждение наличия иного способа определения стоимости электроэнергии, предусмотренного действующим законодательством и соответствующего обстоятельствам дела, ответчиком также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 097 руб. платежным поручением № 23344 от 21.08.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 454 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Губернские аптеки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за июнь 2017 года в размере 66 069,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 454 руб., уплаченную платежным поручением № 23344 от 21.08.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.И. Медведева