Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А28-12366/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12366/2020
г. Киров
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613032, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк)об обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, район ТЦ «БУМ», в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4, по доверенности от 17.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя истца в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания),

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о возложить на предпринимателя обязанности освободить место размещения нестационарного торгового объекта путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта киоска «Зодиак», расположенного по адресу: <...> Октября, район ТЦ «БУМ» (далее – НТО), в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец указывает, что Администрацией и ИП Левчуком В.И. заключен договор от 28.12.2018 № 68 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области. По договору Администрация предоставляет ответчику право на размещение НТО киоска «Зодиак» со специализацией продовольственные товары/рыбная продукция общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, район ТЦ «БУМ». Срок размещения с 01.01.2019 по 31.12.2021. В соответствии с пунктом 3.2.9 договора передача прав по договору третьим лицам не допускается.

Специалистом Администрации выявлен факт осуществления торговой деятельности в киоске «Зодиак» индивидуальным предпринимателем ФИО3, что является нарушением условий договора, заключенного Администрацией и ответчиком. В адрес предпринимателя было направлено предупреждение о необходимости соблюдения условий договора, а именно: о недопустимости передачи прав по данному договору третьим лицам.

В Администрацию поступило письмо от ИП Левчука В.И. о расторжении договора в связи с прекращением осуществления торговой деятельности в киоске «Зодиак» и передачей прав на киоск «Зодиак» другому лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО3. 14.07.2020 между Администрацией и ответчиком заключено соглашение № 315-01 о расторжении договора на размещение НТО на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 28.12.2018 № 68, согласно которому предприниматель обязуется в 3-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения. Однако демонтаж НТО не осуществлен.

ИП ФИО2 возражает против исковых требований по основаниям отзыва. Ответчик ссылается на договор купли – продажи от 10.04.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, предметом которого является киоск «Зодиак», не относящийся к объектам недвижимого имущества, а также на акт приема-передачи, подписанный сторонами данного договора, по которому стороны претензий друг к другу не имеют.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО5).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы искового заявления.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2018 Администрацией и ИП Левчуком В.И. заключен договор № 68 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – договор на размещение НТО, договор от 28.12.2018). По договору от 28.12.2018 Администрация предоставила ответчику право на размещение киоска «Зодиак» со специализацией продовольственные товары/рыбная продукция общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, район ТЦ «БУМ». Срок размещения с 01.01.2019 по 31.12.2021. Согласно пункту 3.2.8 предприниматель обязан при прекращении договора в 3-дневный обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения. В соответствии с пунктом 3.2.9 договора на размещение НТО передача прав по договору третьим лицам не допускается.

10.04.2020 ИП ФИО2 и ИП ФИО5 подписали договор купли-продажи торгового киоска «Зодиак» площадью 12 кв.м., расположенного по адресу Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, а также подписали акт приема-передачи торгового киоска.

15.06.2020 предприниматель направил в Администрацию письмо о расторжении договора в связи с прекращением осуществления торговой деятельности в киоске «Зодиак» и передачей прав на киоск «Зодиак» другому лицу ИП ФИО5.

14.07.2020 Администрация и ответчик подписали соглашение № 315-01 о расторжении договора на размещение НТО (далее – соглашение № 315-01). Согласно пункту 2 соглашение № 315-01 предприниматель обязуется в 3-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения.

ИП ФИО2 сделал на соглашении № 315-01 надпись о том, что НТО ему не принадлежит. Демонтаж и вывоз НТО произвести он не может.

Специалистом Администрации произведен осмотр места размещения НТО, в результате которого установлено, что демонтаж павильона не осуществлен.

ИП Левчуком В.И. получена претензия Администрации о необходимости демонтажа НТО в соответствии с условиями договора на размещение НТО.

Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, указав, что на момент обращения в суд НТО не демонтирован.

Изложенные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлена, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалы дела свидетельствуют, что 28.12.2018 Администрацией и ИП Левчуком В.И. заключен договор на размещение НТО, согласно которому Администрация предоставила ответчику право на размещение киоска «Зодиак» со специализацией продовольственные товары/рыбная продукция общей площадью 12 кв.м., расположенного по адресу г. Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, район ТЦ «БУМ». Срок размещения с 01.01.2019 по 31.12.2021. В соответствии с пунктом 3.2.8 договора от 28.12.2018 предприниматель обязан при прекращении договора в 3-дневный обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения.

14.07.2020 Администрация и ответчик подписали соглашение № 315-01 о расторжении договора на размещение НТО. В соответствии с пунктом пункту 2 данного соглашения предприниматель обязуется в 3-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения.

Предусмотренную пунктом 3.2.8 договора от 28.12.2018 обязанность по демонтажу и вывозу НТО с места его размещения в случае прекращения действия договора на размещение НТО ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и предпринимателем не опровергается. Доказательств обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Ссылки ответчика на договор купли – продажи от 10.04.2020, заключенный с ИП ФИО5, предметом которого является киоск «Зодиак», а также на акт приема-передачи, подписанный сторонами данного договора, арбитражным судом отклоняются.

НТО является движимой вещью. Следовательно, освободить место размещения нестационарного торгового объекта возможно путем демонтажа НТО и его вывоза, в том числе для фактического вручения этой движимой вещи ИП ФИО5. Наличие договора об отчуждении НТО третьему лицу и акта приема-передачи торгового киоска не препятствует ответчику в исполнении обязанности по освобождению места размещения нестационарного торгового объекта путем демонтажа и вывоза данного объекта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд полагает, что исковое требование Администрации о возложении на предпринимателя обязанности освободить место размещения НТО путем его демонтажа и вывоза в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613032, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) обязанность освободить место размещения нестационарного торгового объекта путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта киоска «Зодиак», расположенного по адресу: <...> Октября, район ТЦ «БУМ», в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613032, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин