Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А45-4688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4688/2022
г. Новосибирск
12 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929), г. Москва

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>)

о взыскании 738 400 рублей 00 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

- отдел судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

- открытое акционерное общество «Возрождение» (ИНН <***>)

- судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 15.10.2020, паспорт, диплом

ответчиков: ФИО4 по доверенностям от 28.01.2022, от 01.09.2021, служебное удостоверение, диплом

третьих лиц: не явились уведомлены

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – ответчики, служба судебных приставов) о взыскании за счет казны убытков в размере 738 400 рублей 00 копеек.

Определением от 21.03.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отдел судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, открытое акционерное общество «Возрождение» (далее – ОАО «Возрождение»).

Определением от 16.05.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов утрачена возможность обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ОАО «Возрождение» и исходя из стоимости недвижимого имущества, взыскатель (банк) лишился возможности получения денежных средств по решению суда в размере 738400 рублей. Истец указывает, что отсутствие реализации имущества должника в рамках исполнительного производства находится в причинной связи с убытками взыскателя в виде неполучения денежных средств, полагает, что это свидетельствует о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя и является основанием для возмещения причиненного банку убытка, помимо реального ущерба существует упущенная выгода, которая образуется вследствие несвоевременного исполнения судебного акта, обращение в суд с иском о возмещении убытков обосновано и тем, что иные способы к понуждению службы судебных приставов прекратить длительное бездействие должностных лиц исчерпаны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики требования не признали, ссылаясь на недоказанность истцом всего деликтного состава правонарушения, влекущего наступление ответственности в виде взыскания убытков, указал, что в настоящее время спорное исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документ не утрачена, службой судебных приставов ведется работа по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, заявленная к взысканию денежная сумма является не убытками истца, а остается задолженностью, связанной с неисполнением должником обязательств.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал возражения против иска.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ордынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 в отзыве поддержала позицию ответчиков, в судебном заседании поясняла, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлялись запросы о необходимости выделения финансирования на заключение договора на проведение кадастровых работ, однако в настоящее время данный вопрос не решен.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области также поясняли, что на запрос управления о выделении финансирования на заключение договора на выполнение кадастровых работ Федеральной службой судебных приставов пока ответ не дан.

Также ответчики и судебный пристав-исполнитель в отзывах указали на то, истец может самостоятельно заключить договор на осуществление кадастровых работ и в рамках исполнительного производства взыскать с должника расходы по совершению исполнительных действий, истцу неоднократно предлагалось самостоятельно заключить такой договор.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2014по делу № А45-6722/2013 ОАО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2017 прекращено производство по делу № А45-6722/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника ОАО «Возрождение». В отделе судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области на исполнении находилось исполнительное производство № 4993/18/54032-ИП, возбужденное 15.03.2018 об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ОАО «Возрождение» в пользу банка. 14.05.2018 в рамках исполнительного производства № 4993/18/54032-ИП судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника ОАО «Возрождение», а именно: здание мастерской, площадь 1370,5 кв.м, нежилое здание, инв. № 20:00530/009:000, литер Л, этажность: 1, кадастровый номер 54:20:031723:0003:009:000, год постройки 1955, доля в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) в размере 15 261,89 кв.м, столярная мастерская, площадь 409,0 кв.м, нежилое здание, инв. № 20:00530/005:000, литер ДД1, этажность: 1, кадастровый номер 54:20:031723:0003:005:000, год постройки 1967, доля в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) в размере 4554,62 кв.м, гараж для легковых автомашин, площадь 323,3 кв.м, нежилое здание, инв. № 20:00530/010:000, литер И, этажность: 1, кадастровый номер 54:20:031723:0003:010:000, год постройки 1955, доля в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) в размере 3600,27 кв.м, гараж пожарной машины, площадь 55,7 кв.м, нежилое здание, инв. № 20:00530/011:000, литер К, этажность: 1, кадастровый номер 54:20:031723:0003:011:000, доля в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) в размере 620,28 кв.м, бензоколонка, площадь 14,4 кв.м, нежилое здание, инв. № 20:00530/002:000, литер Б, этажность: 1, кадастровый номер 54:20:031723:0003:002:000, доля в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) в размере 160,36 кв.м.

15.08.2018 судебный пристав-исполнитель направил пакет документов на торги. Торги по реализации арестованного имущества ОАО «Возрождение» назначены небыли, поскольку в выписке из ЕГРН на объект недвижимости отсутствует информация овыделении доли на земельный участок (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждым объектом недвижимости. Банк 19.10.2018 направил в отдел судебных приставов по Ордынскому району письмо № 025-39-10/5442 «О реализации арестованного имущества ОАО Возрождение». Банк просил отдел судебных приставов по Ордынскому району обратиться в регистрирующий орган для выделения доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждый объект недвижимости, поскольку банк неявляется правообладателем объектов недвижимости, в том числе земельного участка и не обладает полномочиями обращаться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на имущество (выделять доли в земельном участке под каждый объект недвижимости).

10.06.2019 в банк поступило уведомление отдела судебных приставов по Ордынскому району об отсутствии денежных средств в бюджете, с учетом письма ФССП России от 24.04.2018 № 00086/18/47659-ИС о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на уплату госпошлины для регистрации действий по исполнительным производствам, в соответствии с требованиями по исполнению, сметы расходов федерального бюджета на 2018 год и плановые 2019-2020 годы территориальными органами ФССПРоссии.

Банк рассмотрел вопрос о возможности самостоятельнооплатить госпошлину, выполнение необходимых кадастровых работ, 17.06.2019 просил отдел судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области сообщить платежные реквизиты, размер госпошлины, стоимость выполнения кадастровых работ, а также назначение платежей для осуществления денежными средствами банка необходимой оплаты и последующего обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган с целью выделения доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждым объектом недвижимости.

Уведомлением от 15.08.2019 отдел судебных приставов по Ордынскому району сообщил о стоимости кадастровых работ по образованию пяти земельных участков и предложил банку заключить необходимый договор с государственным бюджетным учреждением Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации».

29.08.2019 банк проинформировал отдел судебных приставов Ордынского района о том, что у банка отсутствует возможность непосредственного заключения договора на выполнение кадастровых работ, однако имеется возможность оплатить расходы по договору на выполнение кадастровых работ заключенному службой судебных приставов. 18.11.2019 в ответ на письмо отдела судебных приставов по Ордынскому району проинформировал службу об отсутствии оснований и возможности заключения от своего имени каких-либо договоров и в очередной раз выразил согласие произвести оплату стоимости работ по договору на выполнение кадастровых работ при условии заключения службойсудебных приставов соответствующего договора и предоставления платежных реквизитов для оплаты. 25.12.2019 отдел судебных приставов в очередной раз предложил банку заключить договор на выполнение кадастровых работ, для скорейшего исполнения исполнительного документа.

17.02.2020 исполнительное производство № 4993/18/54032-ИП (перерегистрированное за № 5645/20/54032) окончено по пункту 6 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по основаниям: препятствие взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа. Данное постановление было обжаловано в суд.

Решением от 05.06.2020 по делу № А45-5606/2020 суд удовлетворил заявление банка и признал недействительным постановление от 17.02.2020 № 54032/20/25717 об окончании исполнительного производства № 5645/20/54032-ИП.

Постановление от 17.02.20200 отменено, 20.10.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 5645/20/54032-ИП (4993/18/54032-ИП).

В указанном судебном акте, вступившим в законную силу, арбитражный суд указал, что службе судебных приставов необходимо заключить договоре на выполнение кадастровых работ, поскольку это не входит в обязанности взыскателя, а оплату за службу судебных приставов может осуществить банк. 27.01.2021банк направил в отдел судебных приставов по Ордынскому району письмо № 025-39-17/378 «Об исполнении решения судебного акта», в котором просил отдел судебных приставов по Ордынскому району принять все предусмотренные законом возможные меры для исполнения требований исполнительного документа путем заключения службой судебных приставов договора на выполнение кадастровых работ с целью выделения доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждым объектом недвижимости. Отдел судебных приставов по Ордынскому району 01.03.2021 проинформировал банк, что 12.02.2021 в Управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области направлена служебная записка возможности заключения договора на выполнение кадастровых работ, а также о выделении денежных средств для проведения работ по оформлению упомянутых объектов недвижимости.

27.05.2021 банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области (дело №А45-14268/2021), выразившееся в непринятий мер по выделению доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003), под каждый объект недвижимости и обязании должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов банка, обеспечив передачу арестованного имущества наторги в установленные законом сроки. Арбитражный суд Новосибирской области решением от 15.07.2021, вступившим в законную силу, по делу № А45-14268/2021 удовлетворил заявление Банка, признал незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области, выразившееся в непринятии мер по выделению доли в земельном участке (кадастровый номер 54:20:031723:0003) под каждый объект недвижимости и обязал должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов банка, обеспечив передачу арестованного имущества на торги в установленные законом сроки.

Банк указывает, что должностные лица отдела судебных приставов по Ордынскому району продолжают бездействовать и не исполняют решения Арбитражного суда Новосибирской области, отсутствие реализации имущества должника в рамках исполнительного производства находится в причинной связи с убытками взыскателя в виде неполучения денежных средств, причитающихся по решению суда. Согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2018 по делу №А45-1139/2011 определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: 738400 рублей.

Указывая, что в результате незаконного бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району утрачена возможность обращения взыскания на имущество должника и банк лишился возможности получения указанной суммы, банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по вопросам возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя даны следующие разъяснения.

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем, для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Как указано в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу № А45-14268/2021 признано незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 5645-20/54032-ИП, выразившееся в непринятии мер по выделению доли в земельном участке, кадастровый номер 54:20:031723:0003, под каждый объект недвижимости. Суд обязал должностных лиц отдела судебных приставов по Ордынскому району Новосибирской области устранить нарушения прав и законных интересов банка, обеспечив передачу арестованного имущества на торги в установленные законом сроки.

Вместе с тем, суд не может признать, что в данном случае бездействие должностных лиц отдела судебных приставов повлекли причинение истцу убытков.

Из материалов дела следует, что в настоящее время отсутствует возможность реализации арестованного имущества ОАО «Возрождение» на торгах, в связи с тем, что не выделены доли на земельный участок, под каждым объектом недвижимости.

Задержка в осуществлении действий по выделу долей, связана с отсутствием у отдела судебных приставов по Ордынскому району финансирования на уплату государственной пошлине и заключение договора на проведение кадастровых работ.

Как следует из представленных доказательств, отделом судебных приставов по Ордынскому району, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с 2018 года предпринимаются действия, направленные на реализацию имущества. Службой судебных приставов направлялись неоднократные обращения, служебные записки о необходимости выделения финансирования для уплаты государственной пошлины и оплаты кадастровых работ по выделению доли.

В частности, 10.06.2021 направлена служебная записка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о рассмотрении вопроса по выделению денежных средств в размере. 23.06.2021получен ответ на служебную записку от 10.062021 № 54032/21/134691, о том, что выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств в 2021-2023 годах на указанные цели отсутствуют.

04.02.2022отделением судебных приставов по Ордынскому районуповторно направлена служебная записка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о рассмотрении вопроса о заключении договора на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка под каждый объект недвижимости с приложением копии решения Арбитражного суда по делу № А45-14268/2021. 14.03.2022 отделением судебных приставов по Ордынскому району получен ответ на служебную записку от 04.02.2022, о том, что необходимо подготовить справку-обоснования по выделению денежных средств по оплате кадастровых работ. 28.03.2022 направлен запрос в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», о предоставлении стоимости сметы кадастровых работ. 29.03.2022 получено коммерческое предложение о стоимости кадастровых работ и внесение изменений в ЕГРН. 08.04.2022 отделением судебных приставов по Ордынскому району повторно направлена служебная записка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о рассмотрении вопроса о заключении договора на выполнение кадастровых работ по выделу земельного участка под каждый объект недвижимости, а так же справка-обоснования о выделении денежных средств необходимых для исполнения решения суда, а так же необходимость заключения договора на оказания услуг. 13.05.2022 получен ответ Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о том, что в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления поступил пакет документов для подготовки справки — обоснования по оплате кадастровых работ по выделению доли земельного участка 54:20:031723:0003, с приложением пакета копии документов по исполнительному производству № 5645/20/54032-ИП от 15.03.2018, возбужденного в отношении должника ОАО «Возрождение». Готовится справка-обоснование для выделения денежных средств по оплате кадастровых работ по выделению доли земельного участка 54:20:031723:0003.

Суд в определении от 18.07.2022 указывал на необходимость представления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области информации, полученной от Федеральной службы судебных приставов относительно выделения финансирования на заключение договора.

В судебном заседании представитель управления пояснил, что ответ от Федеральной службы судебных приставов не получен.

Также Федеральной службой судебных приставов не выполнено определение суда от 18.07.2022 по представлению пояснений о порядке выделения финансирования, в частности, в случае наличия судебного акта обязывающего службу судебных приставов обеспечить передачу арестованного имущества на торги в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительное производство № 5645/20/54032-ИП в настоящее время находится в исполнении, возможность его исполнения не утрачена. Судебным приставом — исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного характера на понуждение должника к исполнению требований в исполнительном документе, на спорное имущество наложен арест.

В связи с чем, суд не может признать обоснованным довод банка о том, что утрачена возможность взыскания задолженности.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма не является убытками для истца, а продолжает оставаться задолженностью, связанной с неисполнением должником обязательств.

Учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, к должнику продолжают применяться меры принудительного исполнения, следовательно, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и искомыми убытками, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина