Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А46-16420/2025

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-16420/2025
город Омск
27 октября 2025 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» к административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0156-25 от 18.08.2025,

при участии в деле заинтересованного лица – Администрации города Омска (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее также – заявитель, ООО «Магнит», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее также – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0156-25 от 18.08.2025.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 05.09.2025 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Администрация города Омска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области (соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области от 17.08.2018, заключенное между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит»).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 01-02-0156-25 от 18.08.2025 административной комиссией заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32.1 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях (далее также – КоАП Омской области) с назначением административного штрафа в размере 20 000 р.

Согласно указанному постановлению ООО «Магнит» 15.07.2025 в 09 часов 50 минут по адресу: <...> нарушены установленные части 1 статьи 75 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила), требования в сфере благоустройства, что выразилось, следуя данному постановлению, в непринятии мер по вывозу твёрдых коммунальных отходов из контейнера.

Фиксация указанного деяния осуществлена согласно данному постановлению посредством фотосъемки с помощью комплекса аппаратно-программный FG-Nestbox-01 по ГРСИ 89943-23, заводской номер 19120U010, свидетельство о поверке С-Т/41843245, действительно до 20.03.2027, дата поверки: 21.03.2025.

ООО «Магнит», не согласившись с указанным постановлением, обратилось 03.09.2025 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением, указав на соблюдение им периодичности вывоза твёрдых коммунальных отходов, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения по пункту 2 статьи 32.1 КоАП Омской области.

Возражая на заявленное требование, административная комиссия указала на правомерность вынесения оспариваемого постановления ввиду установления 15.07.2025 в 09 часов 50 минут невывоза заявителем твёрдых коммунальных отходов из контейнера по адресу: <...>.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет требование ООО «Магнит» по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного

органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено заявителем 25.08.2025, что подтверждается материалами дела (отметка на приложенной к заявлению копии оспариваемого постановления), соответственно, срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, не пропущен.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В этом случае согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят КоАП Омской области.

Согласно оспариваемому постановлению обществу административной комиссией вменено нарушение пункта 2 статьи 32.1 КоАП Омской области с указанием на невывоз заявителем как региональным оператором твёрдых коммунальных отходов из контейнера по адресу: <...>.

Между тем пунктом 2 статьи 32.1 КоАП Омской области предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке от мусора прилегающих территорий к местам (площадкам) накопления твёрдых коммунальных отходов, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

В этой связи вменённое административной комиссией заявителю деяние по невывозу 15.07.2025 в 09 часов 50 минут твёрдых коммунальных отходов из контейнера по вышеназванному адресу, не соотносится с объективной стороной состава административного

правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32.1 КоАП РФ, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности.

Фотоизображением, подтверждающим, по мнению административной комиссии, допущенное ООО «Магнит» нарушение, зафиксирован контейнер с соответствующим содержанием, наличие твёрдых коммунальных отходов на прилегающей к такому контейнеру территории не установлено.

Кроме того, общество как региональный оператор не является субъектом административной ответственности по пункту 2 статьи 32.1 КоАП Омской области, поскольку не относится к лицам, ответственным за надлежащее состояние и содержание прилегающей к контейнерным площадки территории, так как данная обязанность на него не возложена.

Так, в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Федеральный закон от 24.06.198 № 89-ФЗ) региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственником твёрдых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию органической части твёрдых коммунальных отходов путём производства из их органической части искусственных грунтов, энергетическую утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 № 293 утверждены Правила обращения с твёрдыми коммунальными отходами (далее также – Правила № 293).

Согласно пункту 3 Правил № 293:

вывоз твердых коммунальных отходов – погрузка твёрдых коммунальных отходов в мусоровоз или иной автомобильный, железнодорожный, воздушный, внутренний водный и морской транспорт, а также в самоходные машины (далее - иные транспортные средства) и транспортирование твёрдых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления или иных мест, с которых осуществляется погрузка твёрдых коммунальных отходов, до перегрузочных станций и объектов для обработки, энергетической утилизации, утилизации твёрдых коммунальных отходов путём производства из их органической части искусственных грунтов, обезвреживания и захоронения твёрдых коммунальных отходов;

контейнер – мусоросборник, предназначенный для складирования твёрдых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов;

контейнерная площадка – место (площадка) накопления твёрдых коммунальных отходов, соответствующее требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и правил благоустройства территории муниципального образования, расположенное вне зданий с установленными на нём контейнерами и (или) бункерами.

В силу пункта 34 Правил № 293 содержание контейнерных площадок осуществляют собственники контейнерных площадок, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, региональный оператор ответственен за предоставление потребителям коммунальных услуг по вывозу твёрдых коммунальных отходов.

Вместе с тем объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 32.1 КоАП Омской области, не охватывает деяния по невывозу твёрдых коммунальных отходов из контейнеров.

В этой связи арбитражный суд заключает, что административной комиссией событие и состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32.1 КоАП Омской области не доказаны.

При этом арбитражный суд отмечает, что административная ответственность за невывоз региональным оператором твёрдых коммунальных отходов предусмотрена не КоАП Омской

области, а КоАП РФ – статья 8.2 – в связи с чем в компетенцию административных комиссий не входит рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по данной норме.

Таким образом, правовые основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по пункту 2 статьи 32.1 КоАП Омской области у административной комиссии отсутствовали.

В части периодичности вывоза региональным оператором твёрдых коммунальных отходов арбитражный суд соглашается с доводами ООО «Магнит» в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также – Правила № 354).

В пункте 17 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено, что требование к обращению с твёрдыми коммунальными отходами является обеспечение своевременного вывоза твёрдых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучнее населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше – не более 1 суток и плюс 4 °C и ниже – не более 3 суток.

Пунктом 15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов, обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами установлена периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов.

Установление административной комиссией факта невывоза твёрдых коммунальных отходов обществом из соответствующего контейнера 15.07.2025 в 09 часов 50 минут не есть свидетельство нарушения заявителем названной периодичности при наличии предоставленных последним доказательств (фотоматериалы, трек-лист маршрута движения транспортного средства для вывоза таких отходов, сформированный по данным навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС за период с 14.07.2025 по 16.07.2025) вывоза твёрдых коммунальных отходов 14.07.2025 в 11 часов 07 минут и 15.07.2025 в 10 часов 29 минут, что не опровергнуто административной комиссией.

Довод административной комиссии о нарушении заявителем пункта 75 Правил ввиду допущения последним переполненности спорного контейнера несостоятелен, при соблюдении ООО «Магнит» требований Правил № 354, пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21 вменение невывоза твёрдых коммунальных отходов не отвечает положениям названных нормативных правовых актов о периодичности осуществления такого вывоза.

Кроме того, безотносительно указанному арбитражный суд отмечает, что в материалах дела содержится протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.08.2025, составление которого предусмотрено частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

Согласно указанному протоколу ООО «Магнит» 15.07.2025 в 09 часов 50 минут по адресу: Омская область, город Омск, лица 28-я Северная, дом 22 допущено нарушение пункта 2 статьи 32.1 КоАП Омской области, что выразилось в непринятии мер по очистке от надписи ограждения строительной площадки, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:58 по адресу: <...>.

Таким образом, сведения, отражённые в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствуют содержанию оспариваемого постановления как в части события вменяемого административного правонарушения, так и в

части места совершения такового.

На основании части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0156-25 от 18.08.2025 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-0156-25, вынесенное 18.08.2025 в городе Омске административной комиссией Центрального административного округа города Омска, о признании общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (зарегистрировано юридическим лицом 27.08.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644024, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32.1 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич