Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А40-12938/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.05.2023



Дело № А40-12938/17



Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1 – лично (паспорт);

от ООО «Синтерра Констракшн» - ФИО2 (доверенность от 28.04.2023), ФИО3 (доверенность от 01.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой Соглашение о взаимозачете от 16.05.2018 между ООО «ГЕЛАР ГРУПП» и ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», согласно которому ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» передало ООО «ГЕЛАР ГРУПП» билеты в соответствии с заказом No100020 на общую сумму17 209 430,76 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЕЛАР ГРУПП»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 в отношении ООО «ГЕЛАР ГРУПП» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой Соглашение о взаимозачете от 16.05.2018 между ООО «ГЕЛАР ГРУПП» и ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», согласно которому ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» передало ООО «ГЕЛАР ГРУПП» билеты в соответствии с заказом No100020 на общую сумму17 209 430,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 отказано конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу №А40- 12938/17 отменено. Признано недействительной сделкой Соглашение о взаимозачете от 16.05.2018, заключенное между ООО «Гелар Групп» и ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН». Также суд постановил привести стороны сделки в положение, существовавшее до ее заключения.

Не согласившись с судебным актом по делу, ООО «Синтерра Констракш» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции нарушен принцип исполнимости судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы указано на то, что признавая недействительной сделкой Соглашение о взаимозачете от 16.05.2018, заключенное между ООО «Гелар Групп» и ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» и приводя стороны сделки в положение, существовавшее до ее заключения, судом апелляционной инстанции не учтено то, что по соглашению о зачете ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» передало, а ООО «Гелар Групп» приняло билеты на футбольные матчи, которые были проведены в июне 2018 года. Основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в указанном случае невозможно применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, ввиду исполнения сторонами своих обязательств и реализацией должником своего права на распоряжение приобретенным имуществом. Иными словами, даже если должник передаст билеты на матчи прошедшие в 2018 году, то эти билеты на сегодняшний день уже не представляют никакой финансовой ценности для сторон, поскольку матчи уже прошли и воспользоваться этими билетами повторно невозможно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ООО «Синтерра Констракшн» - ФИО2 и ФИО3 на доводах кассационной жалобы настаивали, просили обжалуемый судебный акт отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, Конкурсный управляющий ООО «Гелар Групп» обратился к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 137 441,18 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5 080 170,51 руб. и процентов за период с 27.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно выписке от 06.12.2021 из ПАО «Банк ВТБ», г. Воронеж по р/с <***> ООО «Гелар Групп» 22.07.2016 перечислило в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежные средства в размере 5 662 625,50 руб. (Назначение платежа: Оплата по счету MHRUFWC18000127062016 от 27/06/2016 (номер заказа 000096 от 27/06/2016) Сумма 5662625-50 Без налога (НДС): - взнос № 1 (Платежное поручение № 2614 от 22.07.2016 на сумму 5 662 625,50 руб.: обоснование перечисления в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежных средств).

Согласно выписке от 27.10.2020 из ПАО «Сбербанк», г. Москва по р/с <***> ООО «Гелар Групп» перечислило в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежные средства в размере 11 474 815,68 руб. (Назначение платежа: Оплата взноса № 2 по сч. № MHRUFWC18000227062016 от 05.08.2016, Номер заказа 000096, Номер клиента 001668 Сумма 11 474 815-68 Без налога (НДС): - взнос №2 (Платежное поручение № 3284 от 29.08.2016 на сумму 11 474 815,68 руб.: обоснование перечисления в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежных средств).

Указанные платежи ООО «Гелар Групп» являлись исполнением ООО «Гелар Групп» обязательства ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» по заказу № 100020 от 27.06.2017.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу № А40- 17214/22 в иске ООО «ГЕЛАР ГРУПП» к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

В рамках дела № А40-17214/22 было представлено Соглашение о взаимозачете от 16.05.2018 между ООО «Гелар Групп» и ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН».

Согласно Соглашению о взаимозачете от 16.05.2018:

В соответствии с письмом № 2089 от 26.06.2017, № 476 от 10.07.2017 и платежными поручениями № 2614 от 22.07.2016 на cyммy 5 662 625,50 руб., № 328 от 29.08.2016. на сумму 11 474 815,68 руб. (на общую сумму 17 137 441, 18 руб.), по которым ООО «Гелар Групп» произвело оплату за ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» по заказу № 100020, ООО«СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» обязана уплатить которым ООО «Гелар Групп» денежные средства в размере 17 137 441,18 руб.

Стороны признают, что ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» передало, а ООО «Гелар Групп» приняло билеты в соответствии с заказом № 100020 на сумму общую сумму 17 209 430,76 руб. согласно Соглашению о взаимозачете от 16.05.2018, в котором указаны номера билетов, ложи, блоки, ряды, места, матчи и стоимости билетов.

Полагая, что соглашение о взаимозачете от 16.05.2018 является недействительной сделкой по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что: конкурсный управляющий не доказал неравноценность встречного исполнения, как и причинение вреда кредиторам спорной сделкой; ввиду передачи билетов на матчи должнику не произошло уменьшения стоимости и размера имущества должника; исходя из условий соглашения, исполнение встречного обязательства было одномоментным, таким образом, в данной ситуации применимы положения п.3 ст. 61.4Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемая сделка в на основании п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве совершена в условиях неплатежеспособности, недостаточности имущества должника и наличия непогашенных требований иных кредиторов: у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения. На момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы третьей очереди, вследствие чего имело место оказание предпочтения одному из кредиторов ООО «ГЕЛАР ГРУПП» перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не мог не знать о цели спорной сделки, как и о неплатежеспособности должника. Указанным Соглашением о взаимозачете от 16.05.2018 был нанесен вред имущественным правам кредиторов, так как фактически указанная сделка была направлена на вывод имущества должника, и как следствие уменьшение конкурсной массы должника.

Также суд апелляционной инстанции, приняв во внимание аффилированность сторон сделки, наличие неплатежеспособности должника на момент заключения сделки, повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, критически отнесся к тому, что данные билеты на матч фактически были переданы должнику, учитывая отсутствие в материалах спора доказательств реализации билетов в соответствии с заказом № 100020 на сумму общую сумму 17 209 430,76 руб. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о признании спорной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон сделки в положение, существовавшее до заключения данной сделки.

В силу положений ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.1)

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. (ч.2)

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. (ч.3)

По результатам кассационного рассмотрения, суд округа пришел к выводу, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, в силу того, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что согласно выписке от 06.12.2021 из ПАО «Банк ВТБ», ООО «Гелар Групп» 22.07.2016 перечислило в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежные средства в размере 5 662 625,50 руб. (Назначение платежа: Оплата по счету MHRUFWC18000127062016 от 27/06/2016 (номер заказа 000096 от 27/06/2016) Сумма 5662625-50 Без налога (НДС): - взнос № 1 (Платежное поручение № 2614 от 22.07.2016 на сумму 5 662 625,50 руб.: обоснование перечисления в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежных средств).

Согласно выписке от 27.10.2020 из ПАО «Сбербанк», г. Москва по р/с <***> ООО «Гелар Групп» перечислило в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежные средства в размере 11 474 815,68 руб. (Назначение платежа: Оплата взноса № 2 по сч. № MHRUFWC18000227062016 от 05.08.2016, Номер заказа 000096, Номер клиента 001668 Сумма 11 474 815-68 Без налога (НДС): - взнос №2 (Платежное поручение № 3284 от 29.08.2016 на сумму 11 474 815,68 руб.: обоснование перечисления в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» денежных средств).

Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу № А40-17214/22, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, а также пояснений представителей лиц, участвующих в деле, данных суду кассационной инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, правоотношения сторон по спорным платежам основаны, в том числе на договорных отношениях между ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» и ООО «Гелар Групп», в рамках которых ООО «Гелар Групп» перечислило в пользу ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» во исполнение договора купли-продажи пакетов гостеприимства в общей сложности 17 137 441,18 руб. В свою очередь ООО «МАТЧ Хоспиталити» спорные денежные средства в размере 17 137 441,18 руб. зачло в счет оплаты за третье лицо ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» по аналогичному договору, в результате чего ООО «Гелар Групп» приобрел эквивалентное право требования к ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН».

Как следует из обстоятельств, изложенных в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу № А40-17214/22 26.06.2017 между ООО «МАТЧ Хоспиталити» и ООО «Гелар Групп» заключено Соглашение о расторжении, согласно которому стороны по взаимному согласию расторгли Договор купли-продажи, заключенный сторонами посредством Формы заказа от 21.06.2016 и Подтверждения Заказа от 27.06.2016.

Между тем, при вынесении судебных актов по настоящему обособленному спору ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ» к участию в деле не привлекалось, все обстоятельства, связанные со спорными платежами, с учетом всей цепочки сделок не выяснялись.

Кроме того, прямо противоположные выводы судов относительно факта передачи билетов должнику, сделаны без исследования вопроса их фактической реализации при том, что в Соглашении о взаимозачете от 16.05.2018 указаны номера билетов, ложи, блоки, ряды, места, матчи и их стоимость.

Суд апелляционной инстанции, применяя последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, не учел обстоятельства связанные с исполнимостью судебного акта в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд округа пришел к выводу, что судебные акты вынесены при не полном выяснении и исследовании обстоятельств спора, в связи с чем выводы, к которым пришли суды по результатам судебного разбирательства, являются преждевременными. Учитывая изложенное судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора, судам необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО «МАТЧ ХОСПИТАЛИТИ», выяснить и установить все обстоятельства, связанные со спорными платежами, и после этого вынести обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела, что является основанием для отмены принятых по спору судебных актов согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, после чего всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-12938/17 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: В.Я. Голобородько


Е.Н. Короткова