Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А04-5539/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5933/2017
04 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания»

на решение от 14 сентября 2017 года,

принятое судьей Китаевым В.В.,

по делу Арбитражного суда Амурской области №А04-5539/2017, рассмотренному по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания»

о взыскании 230 274, 31 рублей;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» в котором просит взыскать 230 274, 31 рублей, составляющих долг 216 167, 94 рублей, возникший в результате неисполнения обязанности по оплате приобретенной электрической энергии в период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, неустойку 14 106, 37 рублей, начисленную за период с 21 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года, неустойку с 01 июля 2017 года по день фактической уплаты долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 14 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере, распределены расходы на государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие количество потребленной электрической энергии, предъявленной истцом к оплате за спорный период. Полагает, что в данном случае имелась необходимость рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о признании за ответчиком заявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Стороны извещены.

Согласно отзыву истец возражает против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

01 января 2017 года между сторонами заключен договор №РАООЭ0001943, из которого у истца (гарантирующий поставщик) возникло обязательство продавать ответчику (покупатель) электрическую энергию (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, для целей оказания потребителям покупателя (собственники, наниматели, иные пользователи нежилых помещений) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды жилых домов, находящихся в управлении исполнителя (приложении №1).

Порядок определения объема электроэнергии, подлежащего оплате исполнителем, согласован сторонами в разделе 4 договора.

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки, согласован в приложении №3 к договору.

Покупатель обязался оплачивать потребление на основании счета-фактуры до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно ведомостям потребления в период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года истец поставил на объект ответчика электрическую энергию в количестве 67 347 кВтч за январь и 51 387 кВтч за февраль 2017 года.

Для оплаты ресурса истцом выставлены счета-фактуры от 31 январь 2017 года № 1312/5/06 и от 28 февраля 2017 года № 2938/5/06, согласно которым стоимость ресурса составила 307 067, 94 рублей.

Платежным поручением от 24 апреля 2017 года № 75 ответчик частично оплатил задолженность, в результате долг перед истцом составил 216 167, 94 рублей.

В досудебном порядке спор урегулирован не был и передан на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика подтверждается ведомостями потребления.

Обязанность покупателя по оплате ресурса ответчиком не исполнена, в результате возник долг 216 167, 94 рублей.

Доказательств уплаты долга либо наличия долга в ином размере ответчик суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежало удовлетворению.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в оплате ресурса, истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период просрочки с 21 февраля 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 14 106, 37 рублей.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01 июля 2017 года по день фактической оплаты долга, также заявлено истцом обоснованно.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающие количество потребленной электрической энергии, предъявленной истцом к оплате за спорный период, уклонение истца от составления акта сверки взаимных расчетов, судом апелляционной инстанции во внимание не принят.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С сопроводительными письмами от 13 февраля 2017 года № 05-18/335 и от 09 марта 2017года № 05-18/698 истцом ответчику переданы счета, счета-фактуры, ведомости потребления ресурса, акты сверки, акты приема-передачи, сведения о фактическом расходе потребления за спорный период.

Согласно данным письмам ответчику предлагалось рассмотреть представленные документы, в том числе и акты сверок и возвратить их истцу.

Таким образом, довод жалобы об уклонении истца от составления акта сверки не состоятелен, поскольку противоречит материалам дела.

В свою очередь подписанные с возражениями при наличии таковых вышеназванные документы ответчиком не представлены.

Доказательств, подтверждающих несоответствие действительности сведений о фактическом потреблении электрической энергии за спорный период, ответчик истцу и суду не представил.

Доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства также признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приведенных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматривается.


Наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими представленным доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 сентября 2017 года по делу № А04-5539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Ж.В. Жолондзь