Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-303095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303095/22-96-2090
28 марта 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023 Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОНГАЗСЕРВИС" 105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 26В, СТР. 2, ПОМЕЩ. II, КОМ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001 к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1" 117545, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ДОРОЖНАЯ УЛ., Д. 3, К. 20, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 772601001 о взыскании 3 012 952 руб. 80 коп.

при участии: от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.10.22г.; диплом, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕГИОНГАЗСЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору на выполнение работ в размере 2 739 048 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца пени от суммы задолженности за период с 31.07.2021 по 02.12.2022 в размере 273 904 (двести семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 80 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

От истца в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

21.06.2021 между ООО «Генеральный подрядчик № 1» (ответчик) и ООО «РегионГазСервис» (истец) заключен договор № 05387-463-21ТО/АО на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону многоквартирных жилых домов (далее – договор).

В соответствии с п.1.1. договора истец принимает на себя обязательство выполнить работы по подготовке к отопительному сезону инженерных систем

отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов и организацию сдачи выполненных работ ресурсоснабжающим и/или сетевым организациям с получением актов гидравлических испытаний и промывки системы отопления и готовности объектов к осенне-зимнему периоду и иных документов, установленных Приложением № 4.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ не может превышать 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, НДС не облагается.

В силу п. 6.2 договора расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами документов за фактически выполненный и принятый объем работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания документов и получения оригинала счета.

Работы истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик в полном объеме обязательство по оплате выполненных работ до настоящего времени не исполнил. Сторонами подписаны следующие неоплаченные акты:

акт № 5 о приемке выполненных работ от 09.07.2021 на общую сумму 193 050 руб. акт № 6 о приемке выполненных работ от 12.07.2021 на общую сумму 291 050 руб. акт № 25 о приемке выполненных работ от 04.10.2021 на общую сумму 246 650 руб. акт № 29 о приемке выполненных работ от 04.10.2021 на общую сумму 615 323 руб. акт № 30 о приемке выполненных работ от 04.10.2021 на общую сумму 598 400 руб. акт № 31 о приемке выполненных работ от 04.10.2021 на общую сумму 221 500 руб. акт № 32 о приемке выполненных работ от 04.10.2021 на общую сумму 273 900 руб. акт № 40 о приемке выполненных работ от 04.10.2021 на общую сумму 299 175 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы по состоянию на 02.12.2022 составляет 2 739 048 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч сорок восемь) рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам ответчика, на сегодняшний день представлены и подписаны только КС-2, что не является достаточным для оплаты. Согласно п. 6.2. Договора расчеты осуществляются на основании подписанных документов, указанных в п. 6.1., а именно КС-2 и КС-3.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами,

сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Работы по договору выполнены, что подтверждается подписанными между сторонами актами по форме КС-2.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 2 739 048 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени от суммы задолженности за период с 31.07.2021 по 02.12.2022 в размере 273 904 (двести семьдесят три тысячи девятьсот четыре) рубля 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.3 договора в случае нарушения заказчиком п.6.2 договора, подрядчик вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы неоплаченных работ.

Истцом представлен пеней за период с 31.07.2021 по 02.12.2022:г.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 6.2. Договора расчеты осуществляются на основании подписанных документов, указанных в п. 6.1., а именно КС-2 и КС-3.

Истцом представлены не все документы, указанные в пп. 6.1. и 6.2. Договора, в связи с чем, вина ответчика в просрочке оплаты задолженности отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку вина ответчика отсутствует.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК № 1" (ИНН: <***>) в пользу ООО "РЕГИОНГАЗСЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 739 048 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 605 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:24:57

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА