Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А41-10762/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10762/22
15 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова» (АО «ЛИИ им. М.М. Громова»)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора)

об оспаривании ненормативного правого акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛИИ им. М.М. Громова» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 26.11.2021г. № ВЦ-42-2/51-016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, представлены материалы проверки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В период с 23.11.2021г. по 23.11.2021г. административным органом на основании решения о проведении документарной проверки от 18.11.2021г. № ВЦ 1.6-261-р (уфс), № 50210811000101369544 проведена документарная проверка в отношении АО «ЛИИ им. М.М. Громова», по результатам которой составлен акт от 26.11.2021г. № ВЦ-42-2/51-016, согласно которому, в частности, был установлен факт нарушения требований пункта 10 ФАП-142, а именно: в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму не согласована с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В целях устранения выявленного нарушения Обществу выдано предписание от 26.11.2021г. № ВЦ-42-2/51-016.

АО «ЛИИ им. М.М. Громова», считая указанное предписание незаконным, нарушающим права и интересы, в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность – это состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации (пункт 1), она обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами (абзац первый пункта 2).

Согласно пункту 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством:

1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома;

2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц;

3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза;

4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса;

5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов;

6) исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

В пункте 9 Федеральных авиационных правил 42 указано, что служба авиационной безопасности аэропорта обеспечивает выполнение требований по авиационной безопасности и подчиняется непосредственно руководителю администрации аэропорта.

Служба авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий) обеспечивает выполнение требований по авиационной безопасности своими силами или за счет привлечения для этих целей САБ аэропортов на договорной основе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, аэродром «Раменское» является аэродромом экспериментальной авиации и состоит в Государственном реестре аэродромов экспериментальной авиации и вертодромов экспериментальной авиации Российской Федерации, что подтверждается свидетельством, выданным на основании приказа Минпромторга России от 30.05.2016г. № 1762.

АО «ЛИИ им. М.М. Громова» является собственником и эксплуатантом аэродрома.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2007 года № 1034-р «Об утверждении аэродромов совместного базирования Российской Федерации" аэродром «Раменское» включен в перечень аэродромов совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации и находится введении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно уставу АО «ЛИИ им. М.М. Громова» основными видами деятельности общества являются: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук; проведение фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, в том числе летных, в области авиационной и авиационно-космической деятельности; проведение летных испытаний различных типов и классов новых летательных аппаратов, включая экспериментальные.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2016 года № 432-р, с учетом изменений, внесенных Распоряжением от 11 ноября 2017 года № 2514-р, открыт международный аэропорт «Жуковский» с целью выполнения международных полетов воздушных судов.

В международном аэропорту «Жуковский» осуществляет свою деятельность АО «Рампорт Аэро», которое является собственником аэровокзала и других сооружений, предназначенных для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющее для этих целей необходимое оборудование, то есть является владельцем инфраструктуры международного аэропорта Жуковский.

Основными видами хозяйственной деятельности АО «Рампорт Аэро» являются предоставление услуг в аэропорту (авиационная безопасность, предоставление аэровокзального комплекса, сверхнормативная стоянка воздушных судов) и предоставление в аренду объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 40 ВзК РФ аэродром – участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что деятельность в международном аэропорту «Жуковский» по обслуживанию пассажиров и/или обработке грузов осуществляет АО «Рампорт Аэро», а принадлежащий АО «ЛИИ им. М.М. Громова» аэродром «Раменское» деятельность по обслуживанию пассажиров и/или обработке грузов не ведет и осуществляет аэропортовую деятельность в части оказания услуг по взлет-посадки и рулению воздушных судов в соответствии с заключенным между АО «ЛИИ им. М.М. Громова» и АО «Рампорт Аэро» агентским договором № 3922162080 от 31.03.2016г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями транспортной безопасности, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 44 Воздушного кодекса РФ эксплуатация аэродромов совместного базирования и аэродромов совместного использования осуществляется на основе договоров.

В целях соблюдения требований законодательства по обеспечению авиационной безопасности между АО «ЛИИ им. М.М. Громова» и АО «Рампорт Аэро» заключено Соглашение о зоне ответственности АО «Рампорт Аэро» от 04.04.2016г., предметом которого является зона ответственности АО «Рампорт Аэро» при осуществлении деятельности в сфере обеспечения транспортной (авиационной) безопасности на территории аэродрома «Раменское».

Соглашением о зоне ответственности определено, что АО «Рампорт Аэро» осуществляет обеспечение авиационной безопасности при приеме/выпуске всех гражданских судов на/с аэродрома «Раменское» (п. 2.2) и организует обеспечение авиационной безопасности в зонах своей ответственности в соответствии с действующим законодательством (п. 1.1, 2.1, 3.2.2).

Таким образом, принимая во внимание, принадлежность аэродрома АО «ЛИИ им. М.М. Громова», аэровокзала и других сооружений АО «РАМПОРТ АЭРО», проверка выполнения требований Российской Федерации в области обеспечения авиационной безопасности гражданской авиации должна проводиться с учетом указанных фактических обстоятельств.

Кроме того, пунктом 74 приказа Минтранса России от 28 ноября 2005 года № 142 предусмотрено, что при несоответствии мер по обеспечению авиационной безопасности требованиям ФАП-142 допускается временно принятие эквивалентных мер по обеспечению авиационной безопасности, согласованных с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами внутренних дел, при условии сохранения требуемого уровня авиационной безопасности.

Решением Комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 октября 2019 года согласованы и введены эквивалентные меры обеспечения авиационной безопасности в АО «Рампорт Аэро».

Как следует из материалов дела, эквивалентные меры, выданные АО «Рампорт Аэро», приняты в целях обеспечения авиационной безопасности, в том числе, на территории аэродрома «Раменское»; основанием для принятия эквивалентных мер являлись Соглашение о зоне ответственности АО «Рампорт Аэро» при осуществлении деятельности в сфере транспортной (авиационной) безопасности на территории аэродрома «Раменское» от 04.04.2016г., Инструкция по взаимодействию подразделений и служб АО «ЛИИ им. М.М. Громова», АО «Рампорт Аэро», подразделения охраны аэродрома «Раменское», осуществляющих аэропортовую деятельность международного аэропорта «Жуковский» по обеспечению пропускного, внутриобъектового режимов, авиационной безопасности, введенная в действие Распоряжением № 11 от 23 июля 2019 года старшего авиационного начальника АО «ЛИИ им. М.М. Громова», приложением к Решению о принятии эквивалентных мер является «Схема обеспечения эквивалентных мер на ИВПП 12/30 аэродрома «Раменское».

Таким образом, требования авиационной безопасности в данной части обеспечиваются силами АО «Рампорт Аэро» на основании Соглашения о зоне ответственности, заключенного с АО «ЛИИ им. М.М. Громова».

Также судом установлено, что в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» имеется служба авиационной безопасности, которая обеспечивает предотвращение доступа посторонних лиц и транспортных средств на территорию аэродрома в соответствии с Инструкцией по организации пропускного и внутриобъектового режимов на аэродроме «Раменское» АО «ЛИИ им. М.М. Громова» от 01 сентября 2014 года № 06-12 дсп.

Кроме того, заявителем материалы дела представлено Положение о Службе авиационной безопасности Управления безопасности АО «ЛИИ им. М.М. Громова»; основной задачей Службы является обеспечение защиты деятельности авиации на аэродроме «Раменское» от актов незаконного вмешательства, защиты жизни членов экипажей воздушных судов и пассажиров, потоков грузов в соответствии с нормами правилами и процедурами по авиационной безопасности.

Согласно пункту 10 ФАП-142 пропускной и внутриобъектовый режим в аэропорту организуется в соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму, которая утверждается администрацией аэропорта по согласованию с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и подразделением вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим охрану аэропортов и объектов их инфраструктуры.

На объекте транспортной инфраструктуры «Международный аэропорт Жуковский» организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима осуществляется АО «Рампорт Аэро»; согласно инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на ОТИ «Международный аэропорт Жуковский», разработанной и согласованной с уполномоченными органами в соответствии с требованиями пункта 10 ФАП-142, что подтверждается приложенными к материалам дела письмами о согласовании инструкции.

Кроме того, предписание является законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные конкретные действия по устранению выявленного нарушения. В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, а само изложение должно быть последовательным и доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания.

Предписание не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Кроме того, как указывалось ранее, владельцем инфраструктуры Международного аэропорта Жуковский также является АО «Рампорт Аэро».

В связи с чем исполнение предписания АО «ЛИИ им. М.М. Громова» ставится в зависимость от воли третьего лица.

Данные обстоятельства также установлены постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022г. по делу № А41-50372/21.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 309-КГ17-4669.

Предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц, не может быть признано исполнимым, и, соответственно, законным.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, за неисполнение выданного АО «ЛИИ им. М.М. Громова» предписания от 16.04.2021г. № ВЦ-42-2/51-002 в установленные сроки УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора был составлен протокол об административном правонарушении и выдано предписание от 12.08.2021г. № ВЦ-42-2-2/51-010.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31.03.2022г. прекращено производство по делу № 5-1/2022 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине грубого нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом оспариваемое предписание от 16.04.2021г. № ВЦ-42-2/51-002 по (всего 7 пунктов) совпадает с предписанием УГАН НОТБ от 12.08.2021г. № ВЦ-42-2-2/51-010 (всего 5 пунктов) в части 5 пунктов, а именно пункты № 1, 4, 5, 6, 7 предписания от 16.04.2021г. № ВЦ-42-2/51-002, пункты № 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 12.08.2021г. № ВЦ-42-2-2/51-010.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 26.11.2021г. № ВЦ-42-2/51-016 выдано по результатам проверки исполнения предписания от 12.08.2021г. № ВЦ-42-2-2/51-010, за неисполнение которого УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора составлен протокол от 26.11.2021г. № 0042/0360/0769 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области от 31.03.2022г. производство по делу № 5-7/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЛИИ им. М.М. Громова» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по причине грубого нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом оспариваемое предписание от 26.11.2021г. года № ВЦ-42-2/51-016 по настоящему делу (всего 1 пункт) совпадает с предписанием УГАН НОТБ от 12.08.2021г. № ВЦ-42-2-2/51-010 (всего 5 пунктов) в части пункта № 5, а именно: в АО «ЛИИ им. М.М. Громова» инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму не согласована с территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства того, что АО «ЛИИ им. М.М. Громова» не осуществляет деятельность в Международном аэропорту «Жуковский», предписание УГАН НОТБ не содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать Обществу и то, что проверка УГАН НОТБ ЦФО проведена с грубыми нарушениями законодательства, установленными Люберецким городским судом Московской области в решении от 07.09.2021г по делу № 12-512/2021 и мировым судом судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области в постановлениях от 31.03.2022г. по делам № 5-1/2022, № 5-7/2022, вступивших в законную силу, не подлежат доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ в рамках настоящего спора

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах доводы Общества суд находит обоснованными и заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 69, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.11.2021г. № ВЦ-42-2/51-016.

3. Взыскать с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу АО «ЛИИ им. М.М. Громова» государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес