Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А40-206035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-206035/23-147-1668
г. Москва
02 октября 2023 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы (121170, Москва, Кутузовский пр-т, д.37)

к Генеральному директору ООО «Миа Фарма» Ларионову И.С.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления от 21.08.2023 г.

при участии: от заявителя – неявка (уведомлен) от ответчика –неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

Дорогомиловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь генерального директора ООО «Миа Фарма» Ларионова Ивана Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, межрайонной прокуратурой по согласованию с прокуратурой г. Москвы проведена проверка ООО «Миа Фарма», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 3, юридический адрес: г. Москва, ул. Академика Портнягина, д. 21, корп. 1, пом. 1/1, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

ООО «Миа Фарма» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в ИФНС № 27 по г. Москве 06.12.2021, присвоен ИНН 7727479269, КПП 772701001 (ОГРН 1217700590645); лицензия на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО42-01137-77/00270786 от 15.02.2022.

Установлено, что в соответствие с лицензией на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО42-01137-77/00270786 от 15.02.2022, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы, на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Миа Фарма» по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 3, организуются и выполняются следующие работы (услуги): хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В перечень лицензионных требований могут быть включены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

В соответствии с абз. «е» п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения должен соблюдать правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на медикаменты изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В нарушение установленных норм в аптеке ООО «Миа Фарма» реализуются лекарственные препараты с истекшим на 20.07.2023 сроком годности (Преднизолон со сроком годности-02.2023, Кавитон со сроком годности-09.2022).

Кроме того, установлено, что ООО «Миа Фарма» завышена цена на препарат «Трулисити» (МНН - «Дулаглутид»), раствор для подкожного введения.

В соответствии с Решением ФАС России от 19.04.2022 № ТН/39084/22 «О согласовании предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов», установлена следующая предельная цена на следующие лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов: «Трулисити» (МНН -«Дулаглутид»), раствор для

подкожного введения, 0.75 мг/0.5 мл, 0.5 мл -шприцы в шприц-ручках (4) - пачки картонные, в размере 4 972,76 руб.; «Трулисити» (МНН - «Дулаглутид»), раствор для подкожного введения, 1.5 мг/0.5 мл, 0.5 мл - шприцы в шприц-ручках (4) - пачки картонные, в размере 4 972,76 руб.

Установлено, что ООО «Миа Фарма» отпускает препарат «Трулисити» (МНН - «Дулаглутид»), раствор для подкожного введения, 0.75 мг/0.5 мл, 0.5 мл - шприцы в шприц-ручках (4) - пачки картонные по цене 19 000 руб.

Решением № 1 единственного учредителя ООО «Миа Фарма» от 30.11.2021 Ларионов Иван Сергеевич назначен на должность генерального директора ООО «Миа Фарма».

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Миа Фарма» ФИО1, при осуществлении деятельности по адресу <...>, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Допущенные нарушения нарушают установленные действующим законодательством требования лицензирования медицинской деятельности, что влечет за собой нарушения прав неограниченного круга лиц.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки.

На основании изложенного Дорогомиловским межрайонным прокурором г. Москвы 21.08.2023 ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Начальнику производственной площадки ООО «Еврометалл» ФИО3 административное наказание в размере санкции, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Миа Фарма» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023 г.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32277000230000953116 Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>) ИНН получателя 7704270863 КПП получателя 770101001 ОКТМО получателя 45382000 Счет получателя 03100643000000017300 Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003 КБК 32211601141019002140 Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва БИК банка получателя 004525988.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Дейна