Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А54-8035/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8035/2019
г. Рязань
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кораблинского района Рязанской области (<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск; ОГРНИП 304621420300038; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора Рязанской области, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, индивидуальный предприниматель, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 02.08.2019 № 1, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя,



установил:

прокурор Кораблинского района Рязанской области (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-8035/2019. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-8035/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ТКМ").

В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 факт совершения вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТКМ" в судебное заседание не явился.

Материалы дела содержат отзыв третьего лица, согласно которому ООО "ТКМ" поддерживает требование прокурора о привлечении Предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный отзыв также содержит ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кораблинского района Рязанской области в рамках поступившей жалобы ФИО5 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране интеллектуальной собственности индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществляющим торговую деятельность по реализации одежды в торговом помещении, расположенном в Торговом центре "Дружба", магазин "Обновка", по адресу: <...>.

Представителем прокуратуры Кораблинского района Рязанской области с привлечением специалиста - инспектора ИАЗ МОМВД России "Кораблинский" ФИО6 12.04.2019 осуществлен выход по адресу: <...>. Осмотром установлено, что в здании по указанному выше адресу юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе Предприниматель ФИО3, осуществляют розничную продажу различных товаров.

Так, в ходе проверки 12.04.2019 с 14 час. 20 мин. до 15 час. 00 мин. выявлен факт хранения и предложения к продаже индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществляющим предпринимательскую деятельность в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> товаров, содержащих незаконное воспроизведение, в том числе, товарного знака "Chanel", а именно: кроссовок темно-синего цвета в количестве двух пар, стоимостью 960 руб.

В ходе проверки составлены протокол осмотра помещений, территории и протокол изъятия вещей и документов от 12.04.2019, согласно которому изъяты: кроссовки темно-синего цвета в количестве двух пар, маркированные товарным знаком "Chanel", стоимостью 960 руб.

Предприниматель ФИО3 16.04.2019 в прокуратуре Кораблинского района Рязанской области пояснил, что изъятые в ходе прокурорской проверки товары, маркированные товарным знаком "Chanel", приобретались его продавцом - ФИО7 на рынке "Люблино". либо в ТЦ "Садовод", г. Москва. Соглашения с правообладателем у Предпринимателя ФИО3 не имеется.

В объяснении, отобранном 30.04.2019 у ФИО7, последняя сообщила, что работает в ТЦ "Дружба", магазин "Обновка", по адресу: <...>. у "ИП ФИО3" в должности продавца-кассира около 4 лет. В ее должностные обязанности входит: закупка товара для магазина "Обновка", расположенного по адресу: <...>, а также работа с кассовым аппаратом.

Также ФИО7 пояснила, что 12.04.2019 у неё был официальный рабочий день, на момент изъятия товара она находилась на своем рабочем месте. Спорный товар она закупает на московской ярмарке в "Люблино", либо в ТЦ "Садовод", г.Москва. Стоимость данных вещей с последующей их реализацией определяет вышестоящее руководство. О том, что данный товар является контрафактным она не знала, так как данный товар находился в закрытых коробках.

14 августа 2019 года прокурором вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой поручено специалисту по экономической безопасности ООО "ТКМ". Для проведения экспертизы представлена фото-таблица с изъятыми вещами в количестве 2 (Двух) единиц с маркированными сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "Chanel".

Копия указанного определения получена лицом, привлекаемым к административной ответственности, 15.08.2019.

Согласно письму ООО "ТКМ" от 26.08.2019 № 359, представляющего интересы компании "Chanel SARL" по защите исключительных прав на территории России на основании доверенности, обнаруженная у Предпринимателя ФИО3 продукция, маркированная товарным знаком "Chanel", является контрафактной по следующим признакам:

- отсутствие оригинальной упаковки;

- отсутствие карты подлинности с идентификационным номером и голограммой;

- присутствуют посторонние этикетки (маркировки);

- способ упаковки обуви не соответствует требованиям компании правообладателя;

- использованные при изготовлении материалы визуально ниже качеством;

- продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Компания "Chanel SARL" не имеет с заключенных с Предпринимателем ФИО3 договоров, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя, который не выражал и никаким иным образом не предоставлял Предпринимателю ФИО3 разрешений на использование принадлежащих ему товарных знаков.

В этой связи, 29.08.2019 прокурором Кораблинского района Рязанской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (в его присутствии) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными постановлениями Предприниматель ФИО3 ознакомлен под роспись.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Кораблинского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Критерии сходства обозначений установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых Приказом Роспатента Российской Федерации от 05.03.2003 № 32 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из материалов дела судом установлено, что Компания "Chanel SARL" является правообладателем товарного знака "Chanel".

Предприниматель ФИО3 не представил суду доказательства наличия права на использование товарного знака "Chanel".

Материалами дела подтвержден факт хранения и предложения к продаже (реализации) Предпринимателем ФИО3, в торговом помещении, расположенном по адресу: <...> 12 апреля 2019 года товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Chanel", а именно: кроссовок темно-синего цвета в количестве двух пар, стоимостью 960 руб.

Факт совершения Предпринимателем ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 12.04.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2019, письмом ООО "ТКМ" от 26.08.2019 № 359, представляющего интересы компании "Chanel SARL" по защите исключительных прав на территории России на основании доверенности, постановлением от 29.08.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9.2 постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Предпринимателя ФИО3 заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель ФИО3 мог и должен был знать условия реализации таких товаров.

Не приняв всех зависящих от него мер по их соблюдению, Предприниматель ФИО3 в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя либо его уполномоченного представителя.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена заявителем с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ) предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее также - Закон № 209-ФЗ) в статье 4 определяет критерии отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Судом установлено, что сведения о Предпринимателе ФИО3 внесены 01.08.2016 в единый реестр субъектов малого или среднего предпринимательства (категория - "микропредприятие").

Материалы дела не содержат сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательств причинения совершенным Предпринимателем ФИО3 правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба административным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание, что Предприниматель ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (доказательств обратного суду не представлено), нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В абзацах 3, 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение.

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 27, кв. 70, согласно паспортным данным зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2003 (наименование органа, зарегистрировавшего индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 года - Муниципальное образование - Пронский район Рязанской области администрация р.п. Пронск), зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621420300038 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области 21.07.2004; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

2. Изъять из оборота и передать на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, зарегистрированного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, микрорайон Д, д. 27, кв. 70, согласно паспортным данным зарегистрированного по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2003 (наименование органа, зарегистрировавшего индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 года - Муниципальное образование - Пронский район Рязанской области администрация р.п. Пронск), зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304621420300038 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Рязанской области 21.07.2004; ИНН <***>, на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.09.2019 и находящиеся на хранении в прокуратуре Кораблинского района Рязанской области (<...>), содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Chanel", а именно:

- кроссовки темно-синего цвета в количестве двух пар, стоимостью 960 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова