Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А83-3980/2020

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3980/2020
13 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Волна»;

– ИП ФИО3,

– ИП ФИО4,

– ИП ФИО5

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 19.06.2020, диплом, удостоверение;

от третьего лица 1 – ФИО7 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт.

от иных третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2020 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- признать ненормативный акт недействительным;

- отменить запись о постановке на кадастровый учет ООО «Волна» на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы (ул. 60 лет СССР), дом 15, лит. «Л», кадастровый номер 90:18:020102:392, как ранее учтенное.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 16 июня 2020 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волна».

03 августа 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

29 сентября 2020 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили дополнительные документы.

01 октября 2020 года от ООО «Волна» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

05 октября 2020 года от ИП ФИО4, ИП ФИО5 в материалы дела поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также пояснения от их представителя.

В судебное заседание 05 октября 2020 года явились представители всех участников процесса.

Представитель ИП ФИО3 приобщила дополнительные пояснения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06 октября 2020 года до 14 часов 00 минут.

06 октября 2020 года в адрес суда от ООО «Волна» поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 06 октября 2020 года после перерыва явились представители заинтересованного лица и ООО «Волна».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В предшествующих заседаниях представитель заявителя заявленные требования поддерживал, указав, что орган регистрации не верно поставил на кадастровый учет нежилое здание как собственность ООО «Волна», поскольку оно было приобретено им ранее, в связи с чем, просил данную запись отменить.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым против удовлетворения требований возражал, мотивировав свою правовую позицию законностью и обоснованностью решения о постановке на кадастровый учет.

ООО «Волна» поддержало правовую позицию заинтересованного лица, пояснив, что представило для постановки на кадастровый учет необходимые документы.

Третьи лица, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 поддержали позицию заявителя, как собственники здания, купленного по возмездной сделке.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Заозерненского поссовета №105 от 31.07.2001 ООО «Волна» (правопреемник ЗАО «Волна» и ЧАО «Волна») было выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 08 августа 2001 года на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ул. 60 Лет СССР №13, в п. Заозерное.

Указанное право зарегистрировано Регистрационной службой Евпаторийского городского управления юстиции в АР Крым 17 октября 2013 года, регистрационный номер 11045785.

При этом, как указывает заявитель, на основании договора купли-продажи от 20.11.2008, удостоверенного ООО «Первая Евпаторийская Товарная Биржа» по реестру №20-602/1, между ЗАО «Волна» и ФИО8, ФИО9 был заключен договор купли-продажи, согласно которому физическими лицами было приобретено право собственности на ½ доли на объект недвижимости лит. Л, общей площадью 381,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> лет СССР), дом 15л.

Указанный договор был зарегистрирован КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации в г. Евпатории» 28.12.2012, регистрационный номер 38896908.

В дальнейшем 24.05.2016 года между ФИО8, ФИО9 и ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <...> лет СССР), дом 15л, общей площадью 381,4 кв.м., кадастровый номер №90:18:020102:60, по которому покупатели приобрели по ¼ доли.

Указанный договор был зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №20-20/016/90/016/974/2016-1210/3, 1210/4, 1210/5, 1210/6.

На основании договора купли-продажи доли в нежилом здании от 28.07.2017 года ФИО10 и ФИО2 приобрели в собственность ¼ доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы (ул. 60 лет СССР), дом 15л, кадастровый номер 90:18:020102:60, общей площадью 381,4 кв.м.

04 июля 2019 года ООО «Волна» поставило недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пгт. Заозерное, ул. Аллея Дружбы (ул. 60 лет СССР), дом 15, общей площадью 381,4 кв.м., на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №90:18:020102:392.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет нежилого здания нарушает его права и интересы, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Осуществления полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым, в соответствии с Соглашением от 16.11.2016 № 2432-р, переданы уполномоченному органу – Госкомрегистру, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №164.

Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2018 № 2832-р утверждено дополнительное соглашение к Соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 2432-р о продлении срока полномочий Госкомрегистра.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ предусматривается, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», (далее – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18.03.2014.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном статьи 69 Закона № 218-ФЗ. Ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ и не прекращены, вносятся в ГКН по правилам, установленным части 5 статьей 69 Закона № 218-ФЗ.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 301 от 01.09.2014 утвержден порядок включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым. В соответствии с пунктом 4 раздела 1 указанного порядка, источниками для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ) являются составленные в соответствии с действовавшими до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ требованиями:

- документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ (в том числе технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов (организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций);

- документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014.

Таким образом, необходимым условием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является осуществленные в установленном действовавшим до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ законодательством, государственная регистрация права и технический учет объектов недвижимого имущества.

21.05.2019 в адрес Госкомрегистра поступило заявление о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (здании) расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, <...>, от ФИО7, действующей в интересах ООО «Волна» по доверенности от 27.04.2017.

В качестве документа - основания представлен технический паспорт от 06.03.2013.

22.05.2019 по результатам рассмотрения представленных документов, объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:18:020102:392.

Таким образом, требования действующего законодательства Государственным комитетом по государственной регистрации прав Республики Крым не нарушены.

При этом, правовой целью заявителя является аннулирование записи о постановке на кадастровой учет здания, заявленного в качестве восстановления его прав на владение, пользование и распоряжение ранее приобретенным имуществом.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Принимая во внимание правовую цель предпринимателя, в данном случае следует отметить, что в рамках настоящего спора, признание незаконной записи о кадастровом учете не приведет к восстановлению его нарушенного права.

Отдельно следует отметить, что ООО «Волна» в материалы дела представлено исковое заявление, направленное в суд общей юрисдикции с требованиями к ФИО11, ФИО5, ФИО3, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными заключенных и поименованных в описательной части решения сделок и установления тождественности объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания ненормативного правового акта.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления Пленума №10/22).

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 по делу № А83-1776/2015, от 25.05.2016 по делу № А83-1709/2015.

Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий не направлено на восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

При этом, как в заявлении, так и в судебных заседаниях заявитель указывал о том, что данное заявление подано в порядке главы 24 АПК, а требование об отмене записи о постановке на кадастровый учет является способом восстановления нарушенного права.

О незаконности действий заинтересованного лица указано также и в пояснениях заявителя от 05.10.2020.

При этом, даже при квалификации данного производства как искового о снятии с кадастрового учета при его предъявлении к органу и наличии спора о праве в суде общей юрисдикции основания для его удовлетворения отсутвуют.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова