Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А66-16025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16025/2021
г. Тверь
02 марта 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2011)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2019)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилого помещение площадью 80,0 м2, расположенного по адресу: Тверь, ул. Мусоргского, нежилое помещение XVI, в размере 205 063,41 руб., расходы по договору № 142/21 оказания услуг по оценке от 16.07.2021 в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 101,00 руб.

Определением суда от 26.11.2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 20.01.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

25.02.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ влечет для суда обязанность по изготовлению мотивированного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление не представил. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Иными данными о местонахождении ответчика суд не располагает.

При разрешении дела суд исходил из следующего.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 18.11.2019 был заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор).

Предоставляемое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АВ №887875, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 24 декабря 2013 года.

По заключенному договору истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью, а ответчик обязался своевременно производить оплату арендуемого помещения в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 4.1.2. Договора).

Факт передачи ответчику помещения подтверждается передаточным актом к договору аренды нежилого помещения № б\н от 18 ноября 2019 года.

Срок аренды Помещения с 18 ноября 2019 года до 18 октября 2020года (гл. 8 Договора).

Договор считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не завит о своем отказе от продления договора (п. 10.1. Договора).

Согласно п. 4.1.15 Договора арендатор обязан не позднее 7 (семи) календарных дней после истечения срока или досрочного расторжения настоящего Договора освободить передать арендуемое помещение арендодателю по передаточному акту в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, а также вывезти имущество, отделимые улучшения из помещения, осуществленные арендатором своими силами и за свой счет.

24.05.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за аренду помещения и освободить арендованное имущество.

Согласно п. 3.1.3. Договора Арендодатель имеет право на возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязанностей по настоящему Договору.

02 июня 2021 года истцом обнаружено, что арендуемое имущество испорчено.

Истцом, совместно с работником управляющей компании НП «Мусоргского, 12» ФИО3 и охранником ЧОП «Кречет» ФИО4 составлен акт о том, что в арендуемом помещении заменена личина в двери со двора, разбито окно в пристройке, сломан выход в тамбур, все стены закрашены черной краской, вынесено оборудование.

08 июня 2021 года истцом и ответчиком подписан акт, согласно которого арендодатель принял на себя обязательство вывести оставшееся оборудование и восстановить проем в трехдневный срок до 12 июня 2021 годи и вернуть ключи арендодателю ФИО1

15.07.2021г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (Уведомление) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

16 июля 2021 года между истцом и ООО «Эталон-Оценка» заключен договор № 142/21 от 16 июля 2021 года, в рамках которого специалист ООО «Эталон-Оценка» произвел осмотр и фиксацию путем фотографирования повреждений арендуемого помещения.

Согласно отчета № 140/21 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 80,0 м2, расположенного по адресу: Тверь, ул. Мусоргского, нежилое помещение XVI, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения по состоянию на 16 июля 2021г. составляет 205 063,41 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2021 года с требованием оплатить на расчетный счет истца стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения по состоянию на 16 июля составляет 205 063,41 руб., однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статьи 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, документально подтверждено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения № б/н от 18.11.2019 и положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что истцом, совместно с работником управляющей компании НП «Мусоргского, 12» ФИО3 и охранником ЧОП «Кречет» ФИО4 составлен акт о том, что в арендуемом помещении заменена личина в двери со двора, разбито окно в пристройке, сломан выход в тамбур, все стены закрашены черной краской, вынесено оборудование.

16 июля 2021 года между истцом и ООО «Эталон-Оценка» заключен договор № 142/21 от 16 июля 2021 года, в рамках которого специалист ООО «Эталон-Оценка» произвел осмотр и фиксацию путем фотографирования повреждений арендуемого помещения.

Согласно отчета № 140/21 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 80,0 м2, расположенного по адресу: Тверь, ул. Мусоргского, нежилое помещение XVI, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения по состоянию на 16 июля 2021г. составляет 205 063,41 руб.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, истец доказал факт причинения ему ответчиком ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества в надлежащем состоянии и размер ущерба.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие установить наличие совокупности указанных выше условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 205 063,41 руб. ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по договору № 142/21 оказания услуг по оценке от 16.07.2021 в размере 10 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и также подлежат взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

28 июля 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (клиент) был заключен договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Тверской области (далее - Суд) по иску Клиента к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного арендуемому имуществу, расположенному по адресу: <...>, пом. XVI.

За оказание перечисленных в настоящем договоре услуг Клиент уплачивает Исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 настоящего договора (п. 1.3 договора).

Размер вознаграждения установлен сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг произведена истцом платежным поручением № 50 от 03.08.2021.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор от 28.07.2021, счет № 50 от 27.07.2021, платежное поручение № 50 от 03.08.2021.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, установленного объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объема представленных по делу доказательств, сложившейся в Тверском регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 000 руб.

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 10 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.11.2019) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2011) стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости – нежилого помещение площадью 80,0 м2, расположенного по адресу: <...> нежилое помещение XVI, в размере 205 063,41 руб., расходы по договору № 142/21 оказания услуг по оценке от 16.07.2021 в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 101,00 руб.

В удовлетворинии остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев