Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А56-12196/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12196/2016
13 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург
/з.3


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от конкурсного управляющего должником Курской А.О.: представитель Яковенко В.Д. по доверенности от 31.05.2018, представитель Костин М.В. по доверенности от 14.03.2018,

от ООО «Онест-Торг»: представитель Иванова Н.Е. по доверенности от 10.01.2018,

от ООО «Лизинг-Инвест»: представитель Кузнецова К.Ю. по доверенности от 16.08.2017,

от ООО «Строительная корпорация»: Мишин В.В., приказ от 14.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11464/2018) ООО «Строительная корпорация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-12196/2016 (судья А.А.Чернышева), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Курской Анастасии Олеговны

об увеличении лимита расходов на оплату лиц, привлекаемых конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волховнефтехим»,

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Кузнецовой Людмилы Сергеевны 17.03.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волховнефтехим» (далее - должник).

Требование кредитора 24.04.2016 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курская Анастасия Олеговна (далее – Курская А.О.).

Решением от 19.09.2016 ООО «Волховнефтехим» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» №177 от 24.09.2016, стр. 104.

В суд 23.11.2017 поступило заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на оплату лиц, привлекаемых конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства в период до 12.03.2018 для оплаты услуг ООО «Арбитражный центр» по договорам от 17.08.2017 и от 13.09.2016 на сумму 899640 руб.70 коп.

В последующем конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил увеличить лимит расходов на оплату лиц, привлекаемых конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, в размере 859 600 руб. в период с декабря 2017 года по 13.07.2018.

Конкурсный управляющий пояснил, что полагает необходимым уточнить свои требования в связи с тем, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2018 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Волховнефтехим» продлена сроком на 4 месяца до 13.07.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.07.2018.

Конкурсный управляющий сообщил, что торги по продаже имущества ООО «Волховнефтехим», включенного в состав лотов № 2; № 4 в соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества посредством публичного предложения от 21.02.2018 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. В связи с чем, 12.03.2018 состоялось заседание комитета кредиторов, на котором было принято решение об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО «Волховнефтехим» посредством публичного предложения. В соответствии с положением крайний шаг торгов посредством публичного предложения должен состояться ориентировочно 17.06.2018. Торги по продаже имуществом ООО «Волховнефтехим», являющимся предметом залога по требованию конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО), до настоящего времени не завершены.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом были приняты.

Определением от 29.03.2018 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Волховнефтехим» Курской А.О. увеличил лимит расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим ООО «Волховнефтехим» лиц (ООО «Арбитражный центр») за счет средств должника в период с 01.12.2017 по 13.07.2018 в размере 859 600 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Строительная корпорация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 29.03.2018 отменить, отказать конкурсному управляющему ООО «Волховнефтехим» Курской А.О. в увеличении лимита расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим ООО «Волховнефтехим» лиц за счет средств должника, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная корпорация» поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя конкурсного управляющего должником Курской А.О., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Представители ООО «Онест-Торг» и ООО «Лизинг-Инвест» возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве, судам необходимо учитывать, что привлечение указанных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В силу пункта 6 указанной статьи, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления № 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Волховнефтехим» Курской А.О. мотивировано возможным превышением размера лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в случае привлечения ООО «Арбитражный центр».

Как следует из материалов дела, между ООО «Волховнефтехим» в лице конкурсного управляющего Сердюковой В. И. и ООО «Арбитражный центр» 13.09.2016 заключен договор на оказание консультационных услуг. Между должником и ООО «Арбитражный центр» 17.08.2017 года заключен договор № б/н, согласно которому ООО «Арбитражный центр» обязуется оказывать услуги по подготовке документов по личному составу к архивному хранению. Согласно актам выполненных работ к вышеуказанным договорам, стоимость услуг ООО «Арбитражный центр» по состоянию на 31.12.2017 составила 3 711 600 руб.

Среднемесячная стоимость услуг, оказываемых ООО «Арбитражный центр», составляет 231965 руб. Стоимость оказанных услуг на момент обращения с заявлением об увеличении расходов не превышала установленный законом о банкротстве лимит расходов на процедуру конкурсного производства.

Также в материалы дела предоставлены отчеты к актам выполненных работ с указанием конкретных мероприятий, выполненных ООО «Арбитражный центр» и отчет об исполнении Курской А. О. своих обязанностей в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Волховнефтехим» до 01.12.2017.

Конкурсным управляющим в материалы дела приобщено заключение специалиста № 09-18-оц от 27.01.2018, по вопросу: «Какова рыночная стоимость услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Волховнефтехим». В соответствии с заключением, специалистом сделан вывод о том, что стоимость услуг ООО «Арбитражный центр» является рыночной.

С учетом продления процедуры конкурсного производства на 4 мес., сумма, на которую должен быть увеличен лимит расходов в период с 01.12. 2017 года по 13.07.2018 составляет 859600 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления N 91 также разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

На конкурного управляющего возлагается бремя доказывания обстоятельств, связанных с необходимостью привлечения для обеспечения деятельности в процедуре банкротства, а также обоснованности размера оплаты услуг данного лица сверх лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов Данное правило обусловлено презумпцией компетентности конкурсного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства подтверждающие необходимость дальнейшего привлечения ООО «Арбитражный центр» для оказания услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего и отсутствием у Курской А.О. возможности самостоятельно выполнять функции, связанные с осуществлением оставшихся мероприятий в процедуре конкурсного производства должника.

Увеличение лимита расходов на процедуру конкурсного производства на будущий период не может быть удовлетворено судом абстрактно, только исходя из того, что ранее ООО «Арбитражный центр» оказывало конкурсному управляющему в деле о банкротстве должника услуги по приему входящей корреспонденции, ответам на поступившие запросы, обеспечивало участие от имени арбитражного управляющего в судебных заседания и т.д.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «Волховнефтехим» в определенной области не обладает соответствующими знаниями или подтверждающие, что объем работы, который осталось выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц, не представлены.

Не представлены сведения о планируемых мероприятиях в рамках завершения процедуры банкротства в отношении должника; об объеме работы, который предстоит выполнить арбитражному управляющему в период с 01.12.2017 по 13.07.2018; о наличии большого количества судебных споров, в отношении имущества должника; об объеме документации подлежащей обработке и т.д., с учетом объема проделанной ООО «Арбитражный центр» работы в ходе процедуры банкротства ООО «Волховнефтехим».

Арбитражным управляющим не указан объем работы, который должен быть выполнен ООО «Арбитражный центр», в период указанный в заявлении.

Необоснованные расходы за счет средств имущества должника нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Курской А.О., поскольку заявление носит формальный и общий обезличенный характер. Необходимость привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности в период с 01.12.2017 по 13.07.2018, не обоснована, со ссылкой на конкретные обстоятельства и не доказана, предоставлением соответствующих документов, арбитражным управляющим. Конкурсным управляющим не предоставлены доказательства невозможности выполнения им самостоятельно функций, поименованных в договорах с привлеченным лицом, в период с 01.12.2017 по 13.07.2018, с учетом уже проделанной ООО «Арбитражный центр» работой в процедуре конкурного производства должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-12196/2016/з.3 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Волховнефтехим» Курской А.О. об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим лиц за счет средств должника за период с 01.12.2017 по 13.07.2018 отказать.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2018 по делу № А56-12196/2016/з.3 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Волховнефтехим» Курской Анастасии Олеговны об увеличении лимита расходов на оплату привлеченных арбитражным управляющим лиц за счет средств должника в период с 01.12.2017 по 13.07.2018 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова