Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-58922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58922/20-148-297
г. Москва
29 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Нариманидзе Н.А. при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Росреестра по Москве (115191, <...>)

к Арбитражному управляющему ФИО1 (600005, г. Владимир, а/я 18)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ по протоколу от 21.02.2020 г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, дов. от 30.12.2019 № Д-54/2019 от ответчика: ФИО1, паспорт, лично

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.02.2020 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица поступило отзыв на заявление со ссылкой на малозначительность административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол;

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13., ч. 1 ст. 19.4., ч. 1 ст. 19.5., ст. 19.6. и ст. 19.7. и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (уроженца г. Владимир, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...> д. ЗА, кв. 256, паспорт 17 14 336678, выдан 18.07.2014 МРО УФМС России по Владимирской области в г. Владимир) 21.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 0397720.

В период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «АВТО- УНИВЕРСАЛ XXI» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40- 33300/18-129-23Б в отношении ООО «АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Арбитражным управляющим ФИО1 проведение собрания кредиторов назначено на 30.11.2018. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов должника, или сведения о признании данного собрания кредиторов несостоявшимся не позднее 07.12.2018.

Однако сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых вышеуказанным собранием кредиторов ООО «АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI», арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ только 11.12.2018.

Следует отметить, что арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в ЕФРСБ. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 по делу № А40-191391/15-38-551, которое оставлено без изменения

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2016 № 305-АД16- 14336.

Таким образом, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 сообщение от 11.12.2018 № 3298376, содержащее сведения содержащее сведения о результатах проведенного 30.11.2018 собрания кредиторов ООО «АВТО-УНИВЕРСАЛ XXI» включил в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, представителя арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности.

Кроме того, подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 является распечатка с официального интернет-сайта ФЕУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 18.02.2020 (направленного по адресу: 600005, а/я 18, г. Владимир) письма о явке в Управление от 23.01.2020 № 53-305/2020.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, судом установлено, что процессуальные требования КоАП РФ при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении регулирующим органом соблюдены.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренный п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения заявителем доказан и подтвержден материалами дела.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции соглашается с позицией административного органа о том, что арбитражный управляющий нарушил требования Закона о банкротстве.

В то же время суд считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Частью 1 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить к нему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1 и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый суд апелляционной инстанции.

Судья: Нариманидзе Н.А.