Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А45-11904/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-11904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

И.И. Терехиной,

судей

Л.А. Колупаевой,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (№07АП-9258/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 (судья Б.Б. Остроумов) по делу № А45-11904/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (630133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Барнаул» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 740 906 970 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Барнаул» (далее - ООО «Капитал Барнаул») задолженности за поставленный товар в сумме 740 906 970 руб.

Решением арбитражного суда от 08.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Капитал» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Капитал Барнаул» в пользу ООО «Капитал» суммы задолженности за поставленный товар в размере 740 906 970 руб., ссылаясь на то, что судом не учтены доводы истца о том, что по определению сама по себе счёт-фактура является документом, удостоверяющим фактическую отгрузку товаров или оказание услуг и их стоимость, а также выставляется либо направляется продавцом (подрядчиком, исполнителем) покупателю (заказчику), непосредственно после окончательного приема покупателем (заказчиком) товара или услуг; конкурсным управляющим в материалы настоящего дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал Барнаул», согласно которой имеется доказательство подписи первичной документации, в том числе, со стороны законного представителя ответчика; конкурсным управляющим были представлены сведения с сайта Контур-Фокус о балансе ООО «Капитал» за 2015г., размер которого, был равен 8,1 млрд. руб. и являлся достаточным для осуществления отгрузки товара на сумму 740 906 970,00 руб., а также данные оперативного учета ООО «Капитал», представленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, согласно которым сумма задолженности ООО «Капитал» по налоговым платежам составляет 112 337 878,08 руб., из них 111 861 772,75 руб. являющиеся суммой задолженности по НДС на товары.

ООО «Капитал Барнаул» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что в обоснование исковых требований ООО «Капитал» представлены счета-фактуры: №1100123 от 09.12.2016 на сумму 184 976 674 руб., №1100236 на сумму 20.12.2016 на сумму 251 265 878 руб., №1100521 от 27.12.2016 на сумму 145 365 989 руб., №1100628 от 30.12.2016 на сумму 159 298 429 руб., выписанные истцом (продавец) ответчику (покупатель), данные оперативного учета от ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, сведения с сайта «Контр-Фокус» у истца имелись необходимые имущество и активы.

В рамках досудебного урегулирования спора конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Капитал Барнаул» требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Капитал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт поставки товара.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст. 509 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ 12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При этом определяющее значение для вывода о возникновении у субъекта гражданского оборота, в данном случае - поставщика, гражданских прав и (или) обязанностей на основании первичной документации (в отсутствие заключенного между сторонами договора) имеет волеизъявление другого лица - покупателя, выраженное путем подписания соответствующих документов непосредственно им самим либо его уполномоченными представителями (указанное согласуется с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ»).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчиком не оплачен поставленный товар на сумму 740 906 970 руб.

Между тем, факт передачи истцом и принятие товара ответчиком в объеме, ассортименте и суммах, указанных в представленных счет-фактурах, ООО «Капитал» не доказало.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что счет-фактуры являются документами, удостоверяющими фактическую отгрузку товаров.

Согласно п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 ГК РФ (налог на добавленную стоимость).

Исходя из п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при получении предоплаты в счет будущих поставок или предоставления товара или услуг, при передаче прав на имущество необходимо выставить счет-фактуру покупателю на протяжении пяти календарных дней с момента получения оплаты в счет поставки товара или услуг, передачи имущественных прав.

Выставление истцом счета-фактуры, подписанной им, не подтверждает факт поставки товара при отсутствии товарно-транспортной накладной, ТОРГ-12, которые подписываются обеими сторонами и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, счет-фактура не является документом, подтверждающим факт поставки товара.

При отсутствии иных доказательств, достоверно свидетельствующие о факте передачи истцом ответчику товара суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ответчика обязанности перед истцом по оплате товара, факт поставки которого истец не доказал.

Ссылки истца на сведения с сайта Контур-Фокус о балансе ООО «Капитал» за 2015г. и данные оперативного учета ООО «Капитал», представленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку также не могут подтверждать факт поставки истцом ответчику товара. Указанные документы не являются товаросопроводительными документами, подтверждающими поставку товаров.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Поскольку истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, 3000 руб. подлежит взысканию с ООО «Капитал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2018 по делу № А45-11904/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитал» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий И.И. Терехина

Судьи Л.А. Колупаева

ФИО1