Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-101949/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101949/2022
г. Москва
06 декабря 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-101949/2022 по иску ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» (ОГРН 1065050001345) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН 1137799018081) об обязании устранить дефекты в рамках гарантийных обязательств,

с участием в деле в качестве третьего лица – ООО «СтарТЕН», ГБУ МО «УТНКР», ООО «Строительная компания» и САО «ВСК»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – фонд, ответчик), в котором просит (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований):

1. Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов устранить неисправности в соответствии с проектной документацией в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а именно:

- Предусмотреть монтаж страховочной анкерной линии на коньке кровли МКД для возможности обслуживания кровельного покрытия и системы организованного наружного водоотведения (ст. 35, р. III, ст. 116, 118, p. IV, приказа Министерства труда от 16 ноября 2020 г. № 782н); (3)

- Выполнить монтаж ограждающих конструкций скатной кровли (ст. 35, р. III, ст. 116, 118, р. IV, приказа Министерства труда от 16 ноября 2020 г. № 782н) с обеспечением герметичности кровельного полотна;

- Выполнить восстановление кладки разрушенных венцов шахт вентиляции;

- Установить защитные колпаки (дефлекторы) на вентиляционных шахтах с соблюдением требований СП 17.13330.2017;

- Провести монтаж системы снегозадержания с заменой участков полотна кровельного покрытия, имеющего сквозные пробития, полученные в результате нарушения технологии монтажа системы снегозадержания с соблюдением требований СП 17.13330.2017 и проектной документации;

- Осуществить замену капельников, имеющих деформацию с соблюдением требований СП 17.13330.2017;

- По периметру МКД осуществить крепление горизонтальной части системы организованного наружного водоотведения (желобов) с соблюдением требований СП 17.13330.2017;

- Произвести примыкание кровельного покрытия к вентиляционным шахтам с устройством штробы, устранить просветы, обеспечить герметичность примыкания. На верхней части детали примыкания отогнуть кромку шириной от 15 до 20 мм для установки кляммеров крепления к стене;

- Установить упорный брус сечением 150х150 мм и длиной 320 мм;

- Установить узел примыкания стропильных ног к мауэрлату в соответствии с рабочей документацией;

- Установить упорный брус сечением 150х150 мм и длиной 500 мм;

- Произвести соединение листов при помощи уплотнительной ленты.

Взыскать с ответчика в пользу истца по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СтарТЕН», ГБУ МО «УТНКР», ООО «Строительная компания» и САО «ВСК» (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчика, ООО «СтарТЕН» и ООО «Строительная компания» против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕДС-Щелково» с 01 июля 2015 года является компанией по управлению многоквартирными домами в г. Щелково Московской области.

Факт управления указанными домами подтверждается официальными данными на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается лицами, участвующими в деле по существу.

В соответствии с договором от 08.02.2018 № 1465-К, заключенного ответчиком с ООО «СтарТЕН», был произведен капитальный ремонт кровли дома № 12 по ул. Ленина г.о. Щелково.

В связи с обращением жителей кв. 16, 22, 23, 24, 37 дома № 12 по ул. Ленина г.о. Щелково об устранении протечки кровли, а также ввиду наличия гарантии на произведенный ремонт кровли, истец обратился к ответчику для комиссионного обследования с участием органа государственного жилищного надзора ГБУ МО «УТНКП» и ФКР для осмотра кровли, а также для устранения протечек кровли путем её ремонта в рамках гарантийных обязательств.

По итогам осмотра был составлен акт осмотра объекта, которым выявлены следующие нарушения:

- ненадлежащее крепление трубопровода, отсутствие капельника;

- примыкания вентшахт к кровельному покрытию имеет не плотное примыкание, просветы;

- устройство примыкания к каналам выполнено не по проекту;

- соединение водосточных трубопроводов выполнено не внахлест;

- отсутствие ограждений по периметру кровли;

- устройство желоба произведено против стока воды и без фальцевого соединения;

- разуклон желобов не соответствует уклону кровли;

- отсутствуют фартуки в узле примыкания к вентканалам;

- разгерметизация в местах подхлеста капельника на протяжении всего периметра.

12.12.2022 составлен рекламационный акт при выявлении следующих недостатков:

- примыкание кровельного покрытия к вентшахтам в районе 1,2,3 подъездов, подкос стропильной системы не закреплен; срок устранения 26.12.2022. Нарушения не устранены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки, указанные в рекламационном акте. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные этим кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи 188 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по необходимому объему работ по ремонту кровли МКД, расположенного по адресу: дом № 12 по ул. Ленина г. Щелково, и качеству их выполнения судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» ФИО2, на разрешения эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины возникновения недостатков (дефектов) кровли МКД по адресу: <...>?

2) Могут ли являться недостатки, указанные в рекламационном акте от 12.12.2022, следствием ненадлежащей эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома управляющей организацией ООО «ЕДС-Щелково» или же они являются недостатками выполнения работ по капитальному ремонту кровли МКД;

3) Соответствует ли качество выполненных работ по ремонту кровли МКД договору, требованиям проектной документации, а также обязательным нормам и правилам, государственным стандартам?

Согласно представленному в материалы дела ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» заключению эксперта № 300623-01 от 27.07.2023,

По вопросу № 1: Причиной возникновения недостатков (дефектов) кровли является частично некачественно выполненные работы по капитальному ремонту, а также и ненадлежащей эксплуатации в зимний период.

Некачественно выполненные работы - несоответствия узлов рабочей документации 27.04.2018-15КД, а также выявлены повреждения, являющиеся нарушением нормативной документации (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

Ненадлежащая эксплуатация в зимний период - повреждения водосточной системы. А также для очистки кровли от снега и наледи в зимний период проектом не было предусмотрена страховочная анкерная линия, к которой крепится страховочный трос для безопасного передвижения людей по крыше.

Отдельно следует отметить, что в чердачном пространстве проходят коммуникации (трубы отопления), которые не имеют изоляцию, происходит нагревание кровельного покрытия. Из-за этого скопившийся на поверхности снег и лед начинают таять и проникать внутрь через не плотные фальцевые соединения.

По вопросу № 2: Недостатки, указанные в рекламационном акте, являются следствием некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли, отдельные пункты являются ненадлежащей эксплуатацией многоквартирного дома.

По вопросу № 3: При проведении визуально-инструментального обследования, а также проведения анализа документов, предоставленных документов на экспертизу, экспертом выявлено несоответствие выполненных работ действующей нормативной документации (ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»).

В том числе выявлены несоответствия рабочей документации 27.04.2018-15КД.

Наличие указанных выше недостатков, описанных экспертом в заключении, сторонами не оспорено, как не оспорены и причины возникновения указанных недостатков.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив представленное в материалы дела заключение № 300623-01 от 27.07.2023, выполненное ООО «Ассоциация экспертов ТЭК», суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Сторонами в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения эксперта № 300623-01 от 27.07.2023, и которые исключают использование заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

По результатам проведенной судебной экспертизы и выявленными экспертом недостатками истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои исковые требования (т.4, л.д. 21).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно заключению эксперта устранение недостатков возможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту кровли дома № 12 по ул. Ленина г.о. Щелково не устранены, факт некачественного выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе по результатом проведенной судебной экспертизы, требования истца о возложении на ответчика, как регионального оператора, обязанности устранить недостатки в соответствии с проектной документацией подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у него гарантийных обязательств по некоторым видам работ, ввиду того, что такие работы подрядчиком не выполнялись и в перечне работы, указанных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2, отсутствуют, суд полагает несостоятельными, поскольку без выполнения данного вида работ невозможно было качественно и эффективно выполнить работы по капитальному ремонту крыши дома № 12 по ул. Ленина г.о. Щелково, при том, что спорные работы в соответствии с положениями Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" должны были быть учтены Фондом при определении общего объема работ по ремонту крыши.

Более того, экспертом ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» в своем заключении указаны нарушения и сделаны ссылки на листы рабочей документации, нарушение которой недопустимо в процессе проведения работ по капитальному ремонту кровли.

Также экспертом дана ссылка на актуальную редакцию СНиП, рабочую документацию, согласно которым и должны были быть выполнены работы.

1) Монтаж страховочной анкерной линии на кровле необходим. Отсутствие анкерной линии и ограждений приводит к невозможности исполнения своих обязанностей управляющей компанией.

2) Восстановление кладки разрушенных рядов шахт вентиляции. Третье лицо (подрядчик) не отрицает, лишь конкретизирует место нахождения недостатка.

3) Ограждение кровли не установлено, что не соответствует листу 5 Рабочей документации. Примыкания к вентшахтам выполнено без устройства штробы, присутствуют просветы, не обеспечено качественное и герметичное примыкание, что не соответствует листу 6 Рабочей документации.

4) Узел примыкания подкоса к стропильным ногам не соответствует листу 4 Рабочей документации - отсутствует упорный брус сечением 150х150 мм и длиной 320 мм. Что касается размеров сечения, они указаны в рабочей документации и предусмотрены с расчетом снеговой нагрузки.

5) Узел примыкания стропильных ног к мауэрлату не соответствует рабочей документации - отсутствует упорный брус сечением 150х150 мм и длиной 500 мм

6) Отсутствует прогон в коньковом сечении. Что касается размеров сечения, они указаны в рабочей документации и предусмотрены с расчетом снеговой нагрузки.

7) Выполнить соединение стропил, согласно Рабочей документации, что не соответствует листу 4 Рабочей документации.

8) Произвести крепление желобов в связи с выполнением ремонтных работ по гарантии (стр. 26 экспертизы). Отсутствие анкерной линии и ограждений привело к невозможности очистки кровли и соответственно нарушению целостности крепления желобов.

9) Произвести соединение листов при помощи уплотнительной ленты согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Данный пункт возложен на ответчика ввиду того, что скопление снега происходит по его вине - ввиду ненадлежащим образом обустроенной кровли, небезопасной для нахождения человека на ней, о чем указывает эксперт в экспертном заключении. Отсутствие анкерной линии и ограждений привело к невозможности очистки кровли и соответственно нарушению целостности листов.

10) Установить защитные колпаки на вентиляционных шахтах. Третье лицо (подрядчик) не отрицает, лишь конкретизирует место нахождения недостатка.

11) Выполнить перекладку верхних рядов кладки на вентиляционных шахтах. Сам факт имеющегося нарушения произошел по причинен невозможности обслуживания кровли ввиду отсутствия анкерной линии и ограждений.

При этом суд отмечает, что именно Фонд в соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества дома, а значит, именно он определяет тот объем работ, который для этого необходим.

По сути, разработанная проектно-сметная документация не отвечала тому объему работ, который был необходим для качественного ремонта крыши и для достижения целей ремонта крыши.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В рассматриваемой ситуации именно Фонд является надлежащим ответчиком по иску управляющей компании об устранении недостатков в работах по капитальному ремонту дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств устранения ответчиком, выявленных в период гарантийного срока дефектов работ по капитальному ремонту крыши МКД, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта путем взыскания с ответчика денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда по дату фактического исполнения.

Рассмотрев заявленное истцом требование, исследовав представленные доказательства и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснениями сторон, а также принимая во внимание, что выполнять ремонт кровли крыши возможно (целесообразно) только в теплое время года, после установления сухой погоды, суд устанавливает срок для устранения выявленных недостатков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: Московская область, микрорайон Щелково-3, <...>, в соответствии с проектной документацией, ГОСТ и СНиП, а именно:

- Предусмотреть монтаж страховочной анкерной линии на коньке кровли МКД для возможности обслуживания кровельного покрытия и системы организованного наружного водоотведения (ст. 35, р. III, ст. 116, 118, p. IV, приказа Министерства труда от 16 ноября 2020 г. № 782н);

- Выполнить монтаж ограждающих конструкций скатной кровли (ст. 35, р. III, ст. 116, 118, р. IV, приказа Министерства труда от 16 ноября 2020 г. № 782н) с обеспечением герметичности кровельного полотна;

- Выполнить восстановление кладки разрушенных венцов шахт вентиляции;

- Установить защитные колпаки (дефлекторы) на вентиляционных шахтах с соблюдением требований СП 17.13330.2017;

- Провести монтаж системы снегозадержания с заменой участков полотна кровельного покрытия, имеющего сквозные пробития, полученные в результате нарушения технологии монтажа системы снегозадержания с соблюдением требований СП 17.13330.2017 и проектной документации;

- Осуществить замену капельников, имеющих деформацию с соблюдением требований СП 17.13330.2017;

- По периметру МКД осуществить крепление горизонтальной части системы организованного наружного водоотведения (желобов) с соблюдением требований СП 17.13330.2017;

- Произвести примыкание кровельного покрытия к вентиляционным шахтам с устройством штробы, устранить просветы, обеспечить герметичность примыкания. На верхней части детали примыкания отогнуть кромку шириной от 15 до 20 мм для установки кляммеров крепления к стене;

- Установить упорный брус сечением 150X150 мм и длиной 320 мм;

- Установить узел примыкания стропильных ног к мауэрлату в соответствии с рабочей документацией;

- Установить упорный брус сечением 150X150 мм и длиной 500 мм;

- Произвести соединение листов при помощи уплотнительной ленты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» (ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В случае не устранения недостатков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЕДС-ЩЁЛКОВО» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин