Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А56-91268/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91268/2020
08 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.144

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от кредитора: ФИО2 (паспорт),

от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 10.11.2021),


рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор №А56-91268/2020/тр.144 по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, принятый по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Румболово-Сити",



установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021, резолютивная часть которого объявлена 19.02.2021, жилищно-строительный кооператив "Румболово-Сити" (далее – должник, ЖСК "Румболово-Сити") признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований должника требования, основанного на договоре паевого взноса от 27.04.2016 №27/04/2016-2, о передаче жилого помещения – квартиры, условный номер – 339, этаж – 3, количество комнат – двухуровневая квартира-студия, общая площадь – 64,22 кв. м, дом №4, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, р-н Магнитной станции, массив "Прищегловский".

Определением от 27.09.2021 заявление удовлетворено, требование ФИО2 о передаче жилого помещения включено в реестр требований участников строительства должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства. В материалах дела отсутствуют встречные обязательства по выдаче векселя, совершения индоссамента, доказательства, подтверждающие реально финансово-хозяйственные операции, свидетельствующие о действительности вексельного долга. Должник не являлся застройщиком дома, расположенного по адресу: <...>, отсутствует целесообразность уплаты векселей. ФИО6 являлся учредителем должника, а также ген. директором ООО "СДС-Инвест".

Определением от 15.12.2021 суд (в составе Поповой Н.М., Смирновой Я.Г., Жуковой Т.В.) перешел к рассмотрению обособленного спора по общим правилам, установленным для рассмотрения спора в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ООО "Энергострой").

Суд обязывал определением от 15.12.2021 ФИО2, ЖСК "Румболово-Сити", ООО "Энергострой" представить дополнительные документы.

10.01.2022 конкурсный управляющий представил отзыв на заявление.

Документы, запрошенные судом, лицами, участвующими в деле, не представлены, в связи с чем апелляционный суд 12.01.2022 повторно отложил рассмотрение дела.

31.01.2022 кредитор представил дополнение к правовой позиции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, рассматривающего дело №А56-91268/2020/тр.144, в связи с нахождением судьи Жуковой Т.В. на больничном. Судья Жукова Т.В. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании кредитор поддержал заявление, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть обособленный спор в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 должник и ФИО2 (пайщик) заключили договор паевого взноса N 27/04/2016-2, по условиям которого должник обязался передать в собственность пайщика жилое помещение - квартиру, условный номер - 339, этаж - 3, количество комнат – двухуровневая квартира студия, общая площадь – 64,22 кв. м, дом N 4, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, район Магнитной станции, массив "Прищегловский".

Согласно пункту 1.6 договора стоимость объекта составляет 3 449 810 руб.

В силу условий положений раздела 2 договора пайщик обязан внести вступительный взнос в размере 10 000 руб., дополнительный целевой взнос в размере 683 400 руб., паевой взнос – 2 766 410 руб.

Кредитор, указав, что произвел оплату по договору в полном объеме, в качестве доказательства предъявил копию простого векселя, векселедатель - ЖСК "Румболово-Сити", векселедержатель - ООО "СДС-Инвест".

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 2.1 пункта 1, пункту 6 статьи 201.1, пункту 3.1 статьи 201.4, и пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, основанием для учета требований участника долевого строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве застройщика является наличие соответствующей сделки по оформлению такого участия и исполнение участником долевого строительства обязательств по внесению взноса (денежных средств и т.п.) застройщику на осуществление строительства.

По общему правилу, наличие указанных выше оснований для включения требований такого лица в реестр требований участников долевого строительства проверяется конкурсным управляющим, а, в случае наличия разногласий между участником долевого строительства и конкурсным управляющим - судом (статья 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, для признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с застройщиком - должником договорного обязательства о передаче квартиры в будущем (прав на нее) и фактическая передача застройщику денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (подпункт 3 пункта 1, пункт 6 статьи 201.1, статьи 201.7 Закона о банкротстве в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

По смыслу приведенных норм права, при рассмотрении вопроса об обоснованности данного требования суду достаточно проверить наличие формальных оснований на момент обращения кредитора с соответствующим заявлением, включая установление размера предоставленного им по сделке исполнения. То есть, определяющим обстоятельством для оценки прав участника долевого строительства на получение удовлетворения требования о передаче жилого помещения, является факт осуществления вклада на создание имущества в пользу застройщика.

Оценив содержание принятых по делу судебных актов с учетом изложенного выше, а также имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки требований кредитора надлежащим образом не были исследованы, и соответственно установлены не полностью.

Разрешая в рамках настоящего спора вопрос о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений ВС РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в предмет доказывания входит установлен следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссирование вексельного долга (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту,

- подтверждения реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Определением от 12.01.2022 апелляционный суд запросил у кредитора документы, на основании которых приобретен вексель, у должника - основания выпуска векселя в оборот на сумму, соответствующей сумме паевого взноса, доказательства возникновения права на квартиру у подрядчика.

ООО "Энергострой" доказательства, в связи с чем получило вексель не представило, ООО "СДС-Инвест" прекратило деятельность 24.12.2019.

Запрошенные судом документы не представлены.

Апелляционный суд считает не доказанным факт оплаты квартиры. В удовлетворении требования следовало отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 по делу № А56-91268/2020/тр.144 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова