Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А70-20077/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20077/2022
г. Тюмень
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>), Акционерного общества «Тюменская противофонтанная часть»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области

об оспаривании отказов в зачете излишне уплаченной суммы налога № 4146, № 4148, № 4150, №4155, № 4156, № 4157, № 4158, № 4160, № 4161, № 4162, № 4163, № 4164, № 4165, № 4166, № 4167, № 4168, № 4169, № 4170 от 27.04.2022 и № 4337 от 29.04.2022; об обязании осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 1 996 179,93 руб. в счет погашения недоимки (задолженности) АО «Тюменская противофонтанная часть»; взыскании процентов за несвоевременный зачет в счет недоимки излишне уплаченных налогов в размере 1 996 179,93 руб. за период с 31.05.2022 по 19.09.2022 в размере 54 635,17 руб., а также процентов за период с 20.09.2022 по дату фактического осуществления зачета денежных средств,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 26.11.2022 № 72-ПС-01/15052,

от АО «Тюменская противофонтанная часть» - конкурсный управляющий ФИО3 предъявлен паспорт,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2023 №60, ФИО5 на основании доверенности от 11.02.2022 № 20-38/2020,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее – заявитель, Управление государственным имуществом, МТУ Росимущества Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании отказов в зачете излишне уплаченной суммы налога № 4146, № 4148, № 4150, № 4155, № 4156, № 4157, № 4158, № 4160, № 4161, № 4162, № 4163, № 4164, № 4165, № 4166, № 4167, № 4168, № 4169, № 4170 от 27.04.2022 и № 4337 от 29.04.2022; об обязании осуществить зачет суммы излишне уплаченного налога в размере 1 996 179,93 руб. в счет погашения недоимки (задолженности) АО «Тюменская противофонтанная часть»; взыскании процентов за несвоевременный зачет в счет недоимки излишне уплаченных налогов в размере 1 996 179,93 руб. за период с 31.05.2022 по 19.09.2022 в размере 54 635,17 руб., а также процентов за период с 20.09.2022 по дату фактического осуществления зачета денежных средств.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – третье лицо, Управление).

Определением суда от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соистца (заявителя) привлечено Акционерное общество «Противофонтанная часть» (далее - АО «Противофонтанная часть», Общество).

Представители заявителей поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях, с учетом уточнения.

Представитель ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, АО «Тюменская противофонтанная часть» создано 02.03.2012 путем реорганизации в форме преобразования от юридического лица ФГУП «Тюменская военизированная часть».

Приказом Росимущества от 19.12.2018 №485 полномочия по осуществлению отдельных прав акционера по пакету акций Общества делегированы МТУ Росимущества Тюменской области.

Общество включено в Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2022-2024 годы, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 №3260-р.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2021 по делу № А70-10720/2021 в отношении АО «Тюменская противофонтанная часть» введена процедура наблюдения.

30.06.2022 Решением Арбитражного суда Тюменской области АО «Тюменская противофонтанная часть» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

04.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись (2227200232246) о признании Общества несостоятельным (банкротом).

По данным налогового органа 08.04.2022, 19.04.2022, 21.04.2022 МТУ Росимущества Тюменской области и АО «Тюменская противофонтанная часть» поданы заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки АО «Тюменская противофонтанная часть».

27.04.2022, 29.04.2022 по представленным заявлениям налоговым органом приняты оспариваемые решения № 4146, №4148, №4150, № 4155, №4156, №4157, №4158, № 4160, №4161, №4162, №4163, №4164, №4165, №4166, №4167, №4168, №4169, №4170, №4337 об отказе в зачете излишне уплаченного налога по причине истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.

Полагая, что отказы Инспекции в зачете соответствующих сумм налога на прибыль не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителей, МТУ Росимущества Тюменской области и Общество обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В обоснование своих требований заявители указывают на наличие суммы излишне уплаченного налога, которая составляет 1 996 179,93 рублей. МТУ Росимущество утверждает, что не обладало информацией об имеющейся у АО «Тюменская противофонтанная часть» переплате по налогам до момента получения соответствующего письма от АО «Тюменская противофонтанная часть», датированного 24.03.2022. Информацией об имеющейся у Общества переплате по налогам и сборам в момент уплаты налога и в момент представления деклараций заявитель не обладал. Заявитель полагает, что имеющиеся у АО «Тюменская противофонтанная часть» суммы излишне уплаченных налогов в совокупном размере 1 935 918, 95 руб. подлежат возврату налогоплательщику и включению в его конкурсную массу в полном объеме в рамках дела о банкротстве. Заявитель также полагает, что подлежат начислению и взысканию проценты за несвоевременный зачет в счет недоимки излишне уплаченных налогов в размере 1 996 179,93 руб. за период с 31.05.2022 по 19.09.2022.

Подробно доводы и позиция заявителей изложены в заявлениях, с учетом уточнения.

Возражая против заявленных требований, Инспекция обосновывает свои доводы нормами Налогового кодекса РФ. По мнению ответчика, МТУ Росимущества Тюменской области, являясь в силу закона единственным акционером Общества, могло и должно было знать о наличии у Общества переплаты, после чего могло воспользоваться правом на зачет (возврат) имеющейся переплаты в соответствии с порядком и в сроки, установленные законом. Налоговый орган объяснил обстоятельства образования спорной переплаты, которая сохранялась у Общества на протяжении длительного периода с 2012-2022. Ответчик указал на факт проведения совместных сверок с Обществом. Истец как правопреемник должен был знать о наличии переплаты по налогам в момент подписания передаточного акта. Таким образом, Инспекцией сделан вывод о том, что АО «Тюменская противофонтанная часть» должно было знать и знало об имеющейся переплате и ранее, поскольку предоставляло в 2012-2015 годах первичные и уточненные декларации по налогу на прибыль организаций, проводило сверки расчетов с налоговым органом, но не воспользовалось правом на подачу заявления о возврате переплаты в пределах установленного срока.

По аналогичным выше основаниям Управление также считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

В силу положений статьи 78 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок реализаций налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога, срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, действующий на момент возникновения спорных правоотношений).

Определение момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции, Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 25.02.2009 №12882/08, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие, аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо с даты представления первоначальной декларации.

Из материалов дела судом установлено, что согласно сведениям, отраженным в карточке расчетов с бюджетом по состоянию на 22.11.2022 у АО «Тюменская противофонтанная часть» числится переплата по налогу на прибыль организаций в размере 1 949 057,95руб., а именно:

- 146 731 руб. по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет;

- 673 360,93 руб. по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации;

- 1128 966,02 руб. по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налоговый орган пояснил, что спорная переплата образовалась в результате следующих обстоятельств.

Как отмечено судом выше, с 02.03.2012 прекращена деятельность юридического лица ФГУП «Тюменская военизированная часть» путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП «Тюменская военизированная часть» является ОАО «Тюменская противофонтанная часть».

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (пункт 9 статьи 50 Налогового кодекса РФ).

По данным карточки расчетов с бюджетом в марте 2012 года налогоплательщику передана сумма переплаты (переходящее сальдо), образовавшейся в результате излишне уплаченного налога предшественником ФГУП «Тюменская военизированная часть», а именно:

- 41 481 руб. по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет;

- 836 411,16 руб. по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям, отраженным в КРСБ за период с 2012 года по 2022 года (с учетом переданной переплаты предшественником) у АО «Тюменская противофонтанная часть» числится переплата по налогу на прибыль с организаций, а именно:

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет РФ: за 2012 год - 175 259 руб., за 2013 год - 93 952 руб., за 2014 год - 126 453 руб., за 2015 год - 146 731 руб., за 2016 год - 146 731 руб., за 2017 год - 146 731 руб., за 2018 год - 146 731 руб., за 2019 год - 146 731 руб., за 2020 год - 146 731 руб., за 2021 год -146 731 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации: за 2012 год - 1 229 679,16 руб., за 2013 год - 1 056 899 руб., за 2014 год - 1 153 379,16 руб., за 2015 год - 1 180 754,16 руб., за 2016 год - 1 180 754,16 руб., за 2017 год - 1128 966,02 руб., за 2018 год - 1 128 966,02 руб., за 2019 год - 1 128 966,02 руб., за 2020 год -1 128 966,02 руб., за 2021 год - 1 128 966,02 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2014 год в сумме 437 929 руб., за период с 2015 - 2021 гг. числится переплата в сумме 673 360,93 руб.

Таким образом, суд разделяет вывод налогового органа о том, что на протяжении длительного периода с 2012-2022 года у Общества имелась переплата.

Судом также установлено, что ИФНС России по г. Тюмени №3 проведена совместная сверка с АО «Тюменская противофонтанная часть» за период с 01.01.2012 по 20.09.2012, по результатам которой составлен Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №8103 по состоянию расчетов на 21.09.2012.

В указанном акте сверки отражена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 177 559 руб.; в бюджеты субъектов РФ - 1 242 697,16 руб.

Также, ИФНС России по г. Тюмени №3 составлен Акт №29147 совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам за период с 01.01.2015 по 27.01.2015 по состоянию расчетов на 28.01.2015. Согласно Акту сверки отражена переплата за указанный период по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 126 453 руб.; в бюджеты субъектов РФ - 1 153 379,16 руб.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что на момент подписания передаточного акта заявитель как правопреемник должен был знать о наличии переплаты по налогам.

Кроме того, АО «Тюменская противофонтанная часть» должно было знать и знало об имеющейся переплате и ранее, поскольку предоставляло в 2012-2015 годах первичные и уточненные декларации по налогу на прибыль организаций, проводило сверки расчетов с налоговым органом, однако не воспользовалось правом на подачу заявления о возврате переплаты в пределах установленного срока.

Судом также установлено, что АО «Тюменская противофонтанная часть» неоднократно направлялись запросы в налоговый орган по месту учета о получении справок о состоянии расчетов с бюджетом. ИФНС №3 по городу Тюмени в адрес Общества в период 2015-2018 гг. были направлены справки, содержащие сведения о наличии переплаты по налогам.

Таким образом, учитывая, что сумма переплаты у Общества возникла за счет переходящей переплаты от предшественника и предоставления Обществом уточненных налоговых деклараций (к уменьшению) за период с 2012-2015 гг., налогоплательщик был осведомлен о наличии переплаты, однако, своевременно не предпринял никаких действий по ее возврату (зачету).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, спорная сумма переплаты не может быть зачтена налоговым органом в счет погашения имеющейся недоимки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд разделяет позицию налогового органа о том, что налогоплательщик был осведомлен о наличии имеющейся переплаты.

Оценивая доводы заявителей применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в осуществлении зачета вынесены Инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При недоказанности обратного, а также при отсутствии со стороны заявителей доводов, опровергающих указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать МТУ Росимущества Тюменской области и Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.