Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-289679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289679/23-182-1580
г. Москва
09 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 27 июня 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» (350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КОТОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

об изъятии предмета лизинга

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ВТБ ЛИЗИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» об изъятии и передаче АО «ВТБ ЛИЗИНГ» предмета лизинга: транспортное средство Volkswagen Polo 2019 г.в., цвет белый, VIN: <***>.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 450.1, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 15, 17 Федерального закона Российской Федерации № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ138735/01-19 КРД от 08.07.2019 (далее – Договор лизинга), на основании которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Volkswagen Polo 2019 г.в., цвет белый, VIN: <***> (далее – предмет лизинга).

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга, утвержденными АО «ВТБ ЛИЗИНГ» 27.05.2019 (далее – Правила лизинга) и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Правил лизинга лизингополучатель принял на себя обязательства по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6 Договора лизинга).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Однако ответчиком допущены неоднократные нарушения договорных обязательства, что привело к возникновению задолженности.

Согласно п.п. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга на срок не более 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Учитывая содержание вышеуказанных норм закона, условий Договора лизинга и наличие существенных нарушений Договора лизинга, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, согласно которому требовал от ответчика возвратить предмет лизинга и погасить задолженность, а также пени.

Согласно п. 14.4 Правил лизинга Договор лизинга прекратил свое действие 02.10.2023.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 14.5.2.3 Правил лизинга, в случаях одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга.

Ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2023 по делу № А32-53039/2022 должник ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН: <***>).

Стоимость предмета лизинга по Договору лизинга составила 1 329 556,12 руб.

Ответчик в своем отзыве указал, что начиная с июля 2019 года по август 2023 года ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» в пользу АО «ВТБ ЛИЗИНГ» своевременно и в полном объеме выплатило платежей на общую сумму в размере 1 152 864,12 руб.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее -Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно акту приема-передачи имущества от 17.07.2019 (по договору купли-продажи № АЛ 138735/01-19КРД от 08.07.2019), заключенного между ООО «Юг-Авто» и АО «ВТБ ЛИЗИНГ» первоначальная стоимость предмета лизинга – автомобиля составила 858 000,00 руб.

Выкупная стоимость предмета лизинга по Договору лизинга составила 1 329 556,12 руб.

01.09.2023 Решением Арбитражного суда Краснодарского края ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» признано банкротом, остаток лизинговых платежей по Договору лизинга, не оплаченных лизингополучателем, согласно графику, составляет 176 692,06 руб. (лизинговые платежи за последние 9 месяцев).

Ответчик в своем отзыве отметил, что расходы лизингодателя на покупку предмета лизинга полностью покрываются платежами лизингополучателя по договору лизинга, а сумма, выплаченная на момент признания лизингополучателя банкротом, составляет более 80 % выкупной стоимости предмета лизинга.

В связи с вышеизложенным ответчик полагает, что было бы целесообразней в процедуре конкурсного производства реализовать спорное имущество, а за счет вырученных средств погасить остаток долга по Договору лизинга перед лизингодателем, а оставшуюся часть денежных средств направить на погашение требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

07.09.2023 и 29.09.2023 конкурсным управляющим в адрес АО «ВТБ ЛИЗИНГ» направлены уведомления о необходимости включения требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов, а также о необходимости подготовить «Положение о продаже имущества, являющегося предметом залога». Однако по существу обращения от АО «ВТБ ЛИЗИНГ» ответ не поступил.

АО «ВТБ ЛИЗИНГ» предложило конкурсному управляющему ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» погасить задолженность в размере 31 280,09 руб., в том числе по лизинговым платежам, а также компенсацию затрат (страхование) и пени, насчитанные после признания должника банкротом, за счет средств ООО «ПРЕМИУМ ЛАЙФ», что по мнению конкурсного управляющего, является незаконным.

Как указал ответчик, поскольку обособленные споры являются составной частью производства по делам о банкротстве, то исключительная компетенция арбитражных судов распространяется и на них. Несмотря на ряд исключений, предусмотренных законодательством о банкротстве и разъяснениями вышестоящих инстанций, по общему правилу с момента введения первой процедуры все требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве соответствующим арбитражным судом.

Суд отклоняет доводы ответчика о незаконности рассмотрения исковых требований об изъятии предмета лизинга в исковом процессе вне рамок дела о банкротстве должника, поскольку, как указано в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В пункте 33 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021) разъяснено, что требование лизингодателя к лизингополучателю, в отношении которого введена процедура банкротства, об изъятии предмета лизинга в связи с досрочным расторжением договора лизинга подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Статьей 622 ГК РФ, а также ст. 13 Закона о лизинге предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку требования истца о возврате предмета лизинга ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, Договор лизинга расторгнут, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 450, 622 ГК РФ, и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» (350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КОТОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 85, ОФИС 2,3, ОГРН: 1162375045799, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: 2312252550) в лице конкурсного управляющего и передать ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, ГОРОД МОСКВА, ВОРОНЦОВСКАЯ УЛИЦА, 43, СТР.1, ОГРН: 1037700259244, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7709378229) предмет лизинга: транспортное средство Volkswagen Polo 2019 г.в., цвет белый, VIN: XW8ZZZ61ZKG042362.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРЕМИУМ ЛАЙФ» (350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. КОТОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2016, ИНН: <***>) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья: Ю.Б. Моисеева