Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А27-4763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-4763/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 03.07.2023

дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТранс» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком в размере 1 029 760,56 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Администрация Прокопьевского муниципального округа (ИНН <***>)

- общество с ограниченной ответственностью "Разрез Трудармейский" (ИНН: <***>);

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлобалТранс» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.03.2022 по 26.02.2024 в размере 301 656,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 422,80 руб. за период с 24.03.2022 по 26.02.2024 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком используются земельный участок в кадастровом квартале 42:10:0403001 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком ответчик не производил, тем самым сберег денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, третьи лица, в суд не явились.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Представитель ответчика признал иск в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства суд пришел к следующим выводам.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:10:0403001:299. Вместе с тем, деятельность ответчика вышла за пределы границ земельного участка.

В связи с использованием земельного участка без внесения соответствующей платы, истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии не удовлетворены, то истец в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТранс» (ИНН <***>):

- в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 301 656,38 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 113 422,80 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 390,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко