Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А08-9430/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9430/2016
г. Белгород
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПроМедиа-Центральный Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 87 441,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроМедиа-Центральный Регион" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Стройстандарт" о взыскании арендной платы (постоянной) за ноябрь 2016 года по договору аренды № 09-А от 01.06.2016 года в размере 12150 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по срокам внесения арендных платежей в размере 46 291,50 руб., денежных средств в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 29 000 руб.

Определением суда от 14.09.2017 г. производство по делу в части взыскания с ООО "Стройстандарт" пени в размере 3 645 руб. по договору аренды от 01.06.2016 года № 09-А прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Ответчик, в представленном отзыве полагает, в связи с тем, что 29.10.2016 г. съехал с нежилого помещения, следовательно, утратил обязанность по внесению арендной платы. Кроме того, заявленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит суд уменьшить пеню до 442 руб. 67 коп., а также просит суд отказать в удовлетворении требования истца о возмещении причиненного вреда, в связи с тем, что общество не причиняло данный вред, а истцом не доказан факт причинения вреда ООО "Стройстандарт".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПроМедиа – Центральный Регион» (арендодатель) и ООО «Стройстандарт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2016 года № 09-А, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 24,3 кв.м., находящееся в административном здании по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с 01.06.2016 года и действует до 30.04.2017 года, если действие договора не будет прекращено ранее или срок аренды не будет продлен в установленном договором порядке (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.4 договора арендатор обязан освободить помещение и передать по акту передачи помещение вместе с неотделимыми улучшениями арендодателю, в том числе ключи от помещения и предоставленные в пользование принадлежности, в трехдневный срок после расторжения договора или по окончании срока его действия.

При нарушении срока оплаты, установленной договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере трех процентов от просроченной суммы за каждый день. Уплата пени не освобождает стороны от выполнения условий договора (п.5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора если нарушение правил пользования помещением повлекло повреждение или разрушение арендованного помещения, то арендатор уплачивает арендодателю реальный ущерб в сумме, необходимой для восстановления надлежащего состояния помещения. Или восстанавливает помещение за свой счет.

В случае досрочного освобождения помещения без предварительного уведомления арендодателя арендатор при выезде оплачивает полную месячную арендную плату (п. 5.9 договора).

Постоянная составляющая арендной платы помещения составляет 12 150 руб. в месяц за 24,3 кв.м. общей площади (п. 6.3 договора).

Оплату постоянной составляющей арендной платы арендатор производит арендодателю ежемесячно, авансом, не позднее десятого числа каждого месяца.

Согласно п. 9.3 по окончании срока действия договора или при досрочном его прекращении в предусмотренном договором порядке, арендатор обязан подписать с арендодателем акт передачи помещения и вернуть помещение арендодателю в течение трех календарных дней в пригодном состоянии с учетом нормального износа и произвести уборку помещения.

В силу п. 10.6 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя письменно, не позднее, чем за месяц до расторжения договора.

Имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2010 года серии 31-АВ № 058373.

Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту передачи в пользование площади под офис и неотделимого имущества от 01.06.2016 года.

Ответчик осуществлял арендную плату с нарушением срока, установленного договором, что ответчиком не оспаривается. Также ответчиком признаются периоды просрочки, указанные в иске.

20.10.2016 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды от 01.06.2016 года № 09-А с 01.11.2016 года.

Поскольку помещение ответчиком не возвращено по акту приема-передачи, истец начислил арендную плату за ноябрь 2016 года в размере 12 150 руб., однако оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно требованиям статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возвращение недвижимости арендодателю осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Довод ответчика о расторжении договора с 01.11.2016 года не принимается судом ввиду следующего.

Наличие арендных отношений между сторонами в указанный истцом исковой период подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор вправе досрочно расторгнуть договор, предупредив об этом арендодателя письменно, не позднее, чем за месяц до расторжения договора (п. 10.6 договора), арендатор обязан по окончании срока действия договора или при досрочном его прекращении в предусмотренном договором порядке, арендатор обязан подписать с арендодателем акт передачи помещения и вернуть помещение арендодателю в течение трех календарных дней в пригодном состоянии с учетом нормального износа и произвести уборку помещения (п. 9.3 договора), в случае досрочного освобождения помещения без предварительного уведомления арендодателя арендатор при выезде оплачивает полную месячную арендную плату (п. 5.9 договора).

Уведомив истца о желании расторгнуть договор с 01.11.2016 года, ответчик занимаемое помещение в соответствии с условиями договора (по акту приема-передачи) истцу не передал, арендную плату за ноябрь 2016 года не оплатил.

Достаточных и достоверных доказательств невозможности использования помещения либо уклонения истца от приемки помещения в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Действий, направленных на прекращение арендных отношений и возврату арендуемого имущества ответчиком не предпринималось.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, довод заявителя об отсутствии обязанности оплачивать арендную плату за ноябрь 2016 года в силу не использования арендуемого помещения отклоняется судом как необоснованный.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты в размере 42 646 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок начисления неустойки соответствует пункту 5.2 договора и не противоречит положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки заявителем не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства судом не установлено и заявителем не указано.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 вышеуказанного Постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

В рассматриваемом случае стороны договора аренды определили размер неустойки в размере трех процентов от просроченной суммы за каждый день.

Ответчик, подписав указанный выше договор, согласился с его условиями, в том числе с порядком начисления неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, разъяснений, указанных в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ и вышеуказанных разъяснений ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 42 646 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование к ответчику о взыскании 29 000 руб. ущерба, причиненного помещению, переданному истцом ответчику по договору аренды от 01.06.2016 года № 09-А.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 года в присутствии свидетелей нежилое помещение было осмотрено арендодателем, о чем составлен акт осмотра повреждений, из содержания которого следует о наличии повреждений наружной стороны входной двери в офисное помещение № 111.

С целью оценки причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы». В соответствии с отчетом № УС 16/16 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате порчи отделки нежилого помещения – офис 111 (помещение № 16 по техническому паспорту), площадью 18,4 кв.м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: <...>, установлено, что в результате осмотра помещения 11.11.2016 года установлено нарушение целостности линолеума, его многочисленные разрывы, загрязнения на стенах, нарушение целостности краски, повреждения слоя лака на дверном полотне, повреждена целостность дверной коробки, стесы, торчат отслоившиеся древесные волокна. Согласно выводам оценщика величина материального ущерба, причиненного в результате порчи отделки нежилого помещения, составляет 29 000 руб.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является возмещение потерпевшему убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 вышеупомянутого Кодекса подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущество и т.п. Вместе с тем арендатор, в свою очередь, не лишен права требовать от обязанных перед ним лиц, виновных в утрате или повреждении арендованного имущества, возмещения причиненных ему убытков.

Из договора аренды от 01.06.2016 года следует, что арендатор обязан освободить помещение и передать по акту передачи помещение вместе с неотделимыми улучшениями арендодателю, в том числе ключи от помещения и предоставленные в пользование принадлежности, в трехдневный срок после расторжения договора или по окончании срока его действия (п. 3.4 договора); если нарушение правил пользования помещением повлекло повреждение или разрушение арендованного помещения, то арендатор уплачивает арендодателю реальный ущерб в сумме, необходимой для восстановления надлежащего состояния помещения, или восстанавливает помещение за свой счет (п. 5.3 договора); арендатор обязан по окончании срока действия договора или при досрочном его прекращении в предусмотренном договором порядке, арендатор обязан подписать с арендодателем акт передачи помещения и вернуть помещение арендодателю в течение трех календарных дней в пригодном состоянии с учетом нормального износа и произвести уборку помещения (п. 9.3 договора).

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не опровергнут факт использования нежилого помещения по адресу: <...> в своей предпринимательской деятельности. Ответчиком также не оспаривается факт не возврата помещения и ключей от него арендодателю по акту передачи в соответствии с условиями договора.

В акте передачи в пользование площади под офис и неотделимого имущества от 01.06.2016 года указано, на то, что истец и ответчик признают надлежащее состояние передаваемого помещения, претензий друг к другу не имеют.

Подписав акт передачи от 01.06.2016 года при заключении договора, ответчик констатировал факт получения нежилого помещения в согласованном сторонами состоянии.

В данном случае, оснований считать, что повреждения в помещении были причинены не действиями арендатора, у суда не имеется, принимая во внимание то, что ответчик не возвратил помещение и ключи от помещения в добровольном порядке истцу по настоящему делу.

Ответчиком не доказано и судом не установлено обстоятельств, подтверждающих причастность к возникновению причиненного ущерба в результате умышленных или посторонних действий каких-либо лиц, связанных с их хозяйственной деятельностью.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность фактов, необходимых для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, в том числе размер ущерба, подтвержденный отчетом ООО «Центр независимой экспертизы» № УС 16/16 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате порчи отделки нежилого помещения – офис 111 (помещение № 16 по техническому паспорту), площадью 18,4 кв.м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: <...> и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

В данном случае заключение ООО «Центр независимой экспертизы» является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение не оспорено, каких-либо возражений относительно расчетов, стоимости, изложенных в заключении, ответчиком не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости ремонтно-строительных работ в помещении, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, исковое требование о взыскании убытков в сумме 29 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по содержанию имущества в период его использования и доказан размер затрат, необходимых для его восстановления. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11, согласно которой размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Ссылки ответчика о недоказанности причиненного ущерба отклоняются как несостоятельные, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, в частности, доказательства иной стоимости и иного количества поврежденного имущества, а также отсутствие повреждений имущества, и доказательства, исключающие его вину.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПроМедиа-Центральный Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стройстандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПроМедиа-Центральный Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору аренды от 01.06.2016 года № 09-А в размере 12 150 руб., пени в размере 42 646 руб. 50 коп., 29 000 руб. ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 498 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина