Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А29-8426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8426/2023
13 ноября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 02 и 10 ноября 2023 года дело по иску

Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2022 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023 (до перерыва),

установил:

Администрация муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация МР «Ижемский», Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2,, Предприниматель, ответчик) о взыскании по договору № 319/794 от 19.09.2008 аренды земельного участка задолженности по арендной плате за период с 2015 года по 2022 год и на 09.02.2023 год в размере 569 908 руб. 80 коп., неустойки в сумме 806 848 руб. 39 коп. по состоянию на 09.02.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 02.11.2023 года в 09 час. 15 мин.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 30.10.2023 № 8452 уточнил (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 514 687 руб. 20 коп. за период аренды с 2015 – 2022 года и неустойку в размере 822 070 руб. 02 коп. рассчитанную по состоянию на 09.02.2023.

Протокольным определением от 02.11.2023 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.11.2023 заявил о пропуске срока исковой давности, а также чрезмерности неустойки. Пояснил, что земельным участком ответчик не пользуется, по акту приема – передачи таковой Администрации не возвращал, расчеты арендной платы не получал.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 10 ноября 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией МР «Ижемский» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 319/794 от 19.09.2008 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 11:14:2501001:0455, общей площадью 15 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Ижмский район, п. Том, в 200 м. на север от дома 161 по ул. Междуреченская, для строительства пилорамы (раздел 1 Договора).

Договор заключен на срок 10 лет, до 19.09.2018.

Актом приема-передачи от 19.09.2008 подтверждается факт передачи земельного участка арендатору.

Согласно п. 3.1 Договора размер ежегодной арендной платы составляет 4 093 руб. 28 коп. расчет арендной платы определен в приложении № 1 к Договору.

Сроки внесения арендной платы по Договору определены – 25.03, 25.06, 25.09, 25.12.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, ответчик арендную плату за период с 2015 года по 2022 год не вносил, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 514 687 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 30.10.2023).

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, то есть арендная плата является регулируемой, к правоотношениям сторон подлежат применению постановление Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решение Совета муниципального района «Ижемский» от 11.04.2014 № 4-23/10 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального района «Ижемский».

По расчету истца размер арендной платы за спорный период составил 514 687 руб. 20 коп., в том числе за 2015 год – 71 238 руб. 60 коп., за 2016 год – 71 238 руб. 60 коп., за 2017 год – 71 238 руб. 60 коп., за 2018 год – 71 238 руб. 60 коп., за 2019 год – 71 238 руб. 60 коп., за 2020 год – 71 238 руб. 60 коп., за 2021 год – 71 238 руб. 60 коп., за 2022 год – 16 017 руб.

Размер арендной платы за 2022 год уменьшен истцом в связи со снижением кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы ответчика о неиспользовании земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку арендатор не предпринимал действия по возврату объекта аренды арендодателю, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на сохранение на его стороне обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчиком заявлены доводы о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Учитывая дату обращения с иском в арбитражный суд (08.07.2023 - дата почтового штемпеля на конверте) и приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения претензии от 20.02.2023, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за пользование земельным участком в период с марта 2015 года по 01 квартал 2020 года включительно истцом пропущен.

По расчету суда размер задолженности за фактическое пользование земельным участком с учетом представленных истцом ежегодных расчетов арендной платы за период 02 квартал 2020 года по 2022 год включительно составляет 140 684 руб. 55 коп., в том числе: 53 428 руб. 95 коп. за 2-4 кварталы 2020 года, 71 238 руб. 60 коп. за 2021 год и 16 017 руб. по срокам оплаты на 25 июня и 25 декабря 2022 года.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности за пользование земельным участком подлежат удовлетворению частично.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истец просит взыскать с ответчика неустойку.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По расчету истца размер неустойки по состоянию на 09.02.2023 года составил 822 070 руб. 02 коп.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в пределах названного срока находится требование о взыскание неустойки за период аренды со 02 квартала 2020 по 2022 года, рассчитанную по состоянию на 09.02.2023.

В соответствии с правой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендатор не исполнил предусмотренную договором аренды обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом позволяет оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация в подтверждение доказательств направления ответчику расчетов арендной платы ссылается на объяснительную бывшего сотрудника Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального района «Ижемский» ФИО4 о вручении арендатору нарочно экземпляров дополнительного соглашения к договору с расчетом арендной платы в 2016 году.

Представитель ответчика отрицает факт получения от арендодателя какой-либо корреспонденции и расчетов.

Поскольку Администрация не представила надлежащих письменных доказательств уведомления ответчика, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях, об изменении размера арендной платы, начисление неустойки ответчику является необоснованным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки. Оснований для оценки ходатайства о ее снижении не имеется.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Ижемский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 684 руб. 55 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 775 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина