Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А76-28239/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-28239/2019
13 ноября 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магтехгаз» г. Магнитогорск Челябинская область об оспаривании постановления об административном правонарушении, вынесенного Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании) представителей сторон: от заявителя – ФИО2, действующего по доверенности от 22.07.2019, от заинтересованного лица – ФИО3, действующей по доверенности №92 от 26.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магтехгаз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №29-00-19/79 от 26.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 05.11.2019 судом, в порядке части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 06.11.2019.

В судебное заседание 06.11.2019 представители сторон не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.02.2019 №Ч-921-р, в период с 18.03.2019 по 21.03.2019, в отношении ООО «Магтехгаз» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения требований промышленной безопасности.

По итогам указанной проверки Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) в деятельности общества выявлены нарушения обязательных требований и нормативных документов в области промышленной безопасности, что выразилось в следующем:

- ответственный за осуществление производственного контроля начальник производства ФИО4 не аттестован по области аттестации «Б 8.25» «Наполнение, техническое освидетельствование и ремонт баллонов» (пункт 2 предписания);

- ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, заместитель директора ФИО5 не аттестован по области аттестации «Б 8.23» «Эксплуатация сосудов, работающих под давлением» (пункт 3 предписания);

- не внесены изменения в сведения, содержащиеся в Реестре опасных производственных объектов по ОПО «Участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом» (рег. № А56-72199-0002) в связи с выводом из эксплуатации сосудов ЦТК-1,6/0,25, ТРЖК ЗМ, ТРЖК 2У, ЦТК-8/0,25 и ввода в эксплуатацию резервуара автоцистерны АЦТ-8-130 (пункт 4 предписани);

- не переоформлена лицензия от 22.10.2012 № ВП-56-004069 на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» после изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности (пункт 7 предписания);

- не все специалисты и руководители аттестованы по требованиям безопасности при перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (ДОПОГ/шифр - «Б10.1.2»/, задействованные в транспортировании, погрузке, выгрузке и хранению опасных веществ, осуществлении производственного контроля, обучении и аттестации работников предприятия ООО «МагТехГаз» (пункт 13 предписания);

- в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ» (А56-72199-001) ООО «МагТехГаз», не внесена информация о зданиях и сооружениях на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, перемещения людей и грузов: - автодорога для перемещения автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (пункт 14 предписания).

С целью устранения нарушений, административным органом выдано предписание от 21.03.2019 №Ч-921, в котором обществу предписано в срок до 21.06.2019 устранить, в том числе, вышеуказанные нарушения в области промышленной безопасности.

С целью проверки исполнения указанного предписания Управлением Ростехнадзора вынесено распоряжение от 28.06.2019 №2-2893-р о проведении внеплановой проверки, копия которого была вручена представителю общества согласно соответствующей отметке в распоряжении (л.д. 36).

В ходе проверки ранее выданного предписания, Управлением Ростехнадзора установлено, что требования, указанные в предписании от 21.03.2019 №Ч-921 обществом частично не выполнены.

В частности, обществом не устранены пункты 2, 3, 4, 7, 13, 14 предписания. Указанные обстоятельства были зафиксированы административным органом в акте проверки №Ч-2893 от 19.07.2019, копия которого была вручена законному представителю общества (л.д. 37, 46),

23.07.2019, в связи с неисполнением вышеуказанного предписания, Уральским управлением Ростехнадзора, в присутствии законного представителя, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №29-00-19/79 (л.д. 51-56).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя, в отношении общества вынесено постановление от 26.07.2019 №29-0019-19/79 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования общество указало на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, что выразилось в составлении процессуальных документов тем же должностным лицом, кем проведена внеплановая проверка в отношении общества. Административным органом не учтены смягчающие вину обстоятельства, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что спорное постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.31 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При этом обстоятельства, смягчающие административную ответственность исследовались административным органом при рассмотрении дела, в связи с чем наказание применено в минимальном размере. В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ административный штраф по статье 19.5 КоАП РФ не может быть замерен на предупреждение.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, предписание и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности выданы уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 11 статьи 19.5 КоАП.

Частью 2 статьи 23.31 КоАП установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.31 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Ростехнадзора 27.10.2017 № 454, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

С учетом указанных положений, доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении и внесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом подлежат отклонению.

Доводы заявителя о заинтересованности должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в исходе спорного дела, судом не принимаются, поскольку доказательства такой заинтересованности не представлены.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа или должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что при внеплановой проверке 19.07.2019 административным органом выявлен факт невыполнения обществом в установленный срок – до 21.06.2019 требований предписания №ч-921 от 21.03.2019.

При проверке установлено, что часть требований (пунктов) предписания обществом не вызолены (пункты 2, 3, 4, 7, 13, 14).

Сведений об оспаривании обществом предписания №ч-921 от 21.03.2019 в судебном порядке заявителем не представлено.

Сведений о продлении срока исполнения предписания или о наличии ходатайств общества о продлении срока, заявленных административному органу, не представлено.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ), требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях (часть 1 статьи 6 Закона №116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности и эксплуатации опасного производственного объекта приведены в статье 9 Закона №116-ФЗ, согласно которой - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно положениям пунктов 2,10,20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (далее – Положение №37) аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах.

В силу пункта 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утверждённых Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – Правила №116), организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо назначить приказом из числа специалистов, состоящих в штате эксплуатирующей организации, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

Согласно положениям Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что обществом не выполнены к установленному сроку требования об устранении вышеуказанных нормативных требований, в частности:

- ответственный за осуществление производственного контроля начальник производства ФИО4 не аттестован по области аттестации «Б 8.25» «Наполнение, техническое освидетельствование и ремонт баллонов»;

- ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, заместитель директора ФИО5 не аттестован по области аттестации «Б 8.23» «Эксплуатация сосудов, работающих под давлением»;

- не внесены изменения в сведения, содержащиеся в Реестре опасных производственных объектов по ОПО «Участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом» (peг. № А56-72199-0002) в связи с выводом из эксплуатации сосудов ЦТК-1,6/0,25, ТРЖК ЗМ, ТРЖК 2У, ЦТК-8/0,25 и ввода в эксплуатацию резервуара автоцистерны АЦТ-8-130;

- не переоформлена лицензия от 22.10.2012 № ВП-56-004069 на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» после изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности;

- не все специалисты и руководители аттестованы по требованиям безопасности при перевозки опасных грузов автомобильным транспортом (ДОПОГ /шифр - «Б 10.1.2»/, задействованные в транспортировании, погрузке, выгрузке и хранению опасных веществ, осуществлении производственного контроля, обучении и аттестации работников предприятия ООО «МагТехГаз»;

- в Сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участок транспортирования опасных веществ» (А56-72199-001) ООО «МагТехГаз», не внесена информация о зданиях и сооружениях на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, перемещения людей и грузов: автодорога для перемещения автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы.

Доказательств устранения указанных нарушений до установленного в предписании срока обществом не представлено.

В судебном порядке спорное предписание недействительным не признано.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в спорном постановлении. Доказательств принятия обществом всех необходимых мер, направленных на исполнение спорных требований в установленный срок – до 21.06.2019, заявителем не представлено. Сведения о невозможности исполнения предписания в установленный срок также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина общества в совершении спорного правонарушения, установлена правомерно.

Таким образом суд полагает, что в бездействии общества обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк, поскольку спорное правонарушение совершено 22.06.2019, тогда как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 26.07.2019.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Процессуальные права юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, обществу обеспечено право представления доказательств и возражений по делу.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает. Поскольку спорное бездействие связано с нарушениями в области функционирования опасных производственных объектов, оснований считать, что правонарушение является незначительным не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что обществом в суд представлены доказательства частичного исполнения требований предписания, в частности:

- доказательства представления 14.10.2019 в Управление Ростехнадзора заявления и документов для предоставления государственной услуги внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре опасных производственных объектов и переоформления свидетельства о регистрации;

- переоформленная лицензия (№ВХ-56-005816 от 21.10.2019) на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае суд учитывает, что административным органом при вынесении спорного постановления, отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Спорное правонарушение совершено обществом впервые, доказательств обратного административным органом не представлено, спорное постановление иных сведений не содержит.

При этом исходя из материалов дела, в частности акта проверки от 19.07.2019, обществом в установленный срок выполнено 11 из 17 пунктов спорного предписания. При этом в судебном заседании представлены доказательства частного исполнения оставшихся пунктов предписания.

Кроме того, согласно Реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является микропредприятием, зарегистрировано в реестре 01.08.2016.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым в рассматриваемом случае, снизить размер административного наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

Суд полагает, что применение указанного размера административной санкции, при спорных обстоятельствах, приведёт к установлению соразмерного административного наказания совершенному административному правонарушению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2019 №29-00-19/79 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Магтехгаз», г. Челябинск административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. снизить до размера 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья В.В. Добронравов