Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-46599/2024
г. Краснодар
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании

истца – общества с ограниченной ответственностью «Ре-Марк» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени

и месте судебного заседания путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу № А53-46599/2024, установил следующее.

ООО «Золотой Колосок РНД» обратилось в арбитражный суд

с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)

о взыскании 6600 тыс. рублей штрафа в связи с односторонним отказом от исполнения договора поставки от 14.10.2024 № 1410-1 (далее – договор) и 1 398 600 рублей неустойки с 29.10.2024 по 21.01.2025 (измененные требования).

Ответчик предъявил встречный иск к истцу о признании договора недействительным. Данное требование мотивировано тем, что подпись на договоре

не принадлежит предпринимателю, осуществление поставки между сторонами предполагалось по «разовой сделке».

Решением суда от 26.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.08.2025 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца на правопреемника – ООО «Ре-Марк» (далее – общество)

в связи с заключением договора цессии от 16.07.2025 № 16.07/1.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные

акты и направить дело на новое рассмотрение или принять новый акт. Как указывает заявитель, вопреки выводу судов отсканированные доверенности на водителей, отправленные истцом 18.10.2024 посредством электронной почты, не являются надлежащими документами, по которым продавец может отгрузить товар,

так как являются сканированными копиями и не подписаны электронной цифровой подписью истца. Пункт 6.3 договора не подразумевает возможности отправления

по электронной почте доверенностей и документов, удостоверяющих личность получателей товара. Оригиналы доверенностей на водителей, прибывших за товаром 18.10.2024, покупателю не предоставлялись, следовательно, у лиц, подписавших товарные накладные, отсутствовали права на совершение данных действий. По мнению заявителя, отгрузка товара не состоялась по вине истца, который не обеспечил прибытие транспортных средств с водителями, имеющими при себе надлежащим образом оформленные для получения товара документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность

ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Определением от 17.12.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено

на 11 часов 00 минут 14.01.2026.

Определением от 14.01.2026 в составе суда произведена замена судьи Тамахина А.В. на судью Бабаеву О.В. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Определением от 14.01.2026 рассмотрение кассационной жалобы отложено

на 15 часов 15 минут 11.02.2026.

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв

до 11 часов 45 минут 25.02.2026, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в суд округа стороны представили мировое соглашение, просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Истец

и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, Арбитражный суд

Северо-Кавказского округа считает возможным утвердить его.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон

и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества,

в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения

об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования,

о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия,

не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения,

не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано со стороны истца – генеральным директором общества ФИО2, со стороны ответчика – лично предпринимателем.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного

в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами спора

на указанных в нем условиях.

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения

в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату

30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной

и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 по делу

№ А53-46599/2024 отменить.

Удовлетворить ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Ре-Марк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по делу № А53-46599/2024,

на следующих условиях:

«1. Истцом подано исковое заявление о взыскании с ответчика штрафа в размере

6600 тыс. рублей, пени в размере 1 398 600 рублей по договору поставки от 14.10.2024 № 1410-1, расходов по уплате государственной пошлины в размере 232 990 рублей.

2. Ответчик настоящим подтверждает, что требование истца в рамках дела

№ А53-46599/2024, будут удовлетворены им в добровольном порядке в объеме, согласованном сторонами мирового соглашения, а именно:

2.1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу следующие денежные средства, а именно:

– сумму штрафа в размере 1700 тыс. (один миллион семьсот тысяч) рублей

00 копеек, пени в размере 1300 тыс. (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек. Всего 3 млн (три миллиона) рублей 00 копеек.

Оплата производится в срок до 10.02.2026 (включительно) на расчетный счет истца. Оплата может быть произведена по данному мировому соглашению также третьими лицами за ответчика по реквизитам истца, со ссылкой на данное мировое соглашение.

2.2. Все официальные сообщения, соглашения, уведомления могут передаваться почтой России, курьером, лично, а также любым иным способом, в том числе посредством электронной почты.

Настоящее мировое соглашение может быть подписано, в том числе, путем обмена по электронной почте сканами мирового соглашения, подписанного каждой из сторон (истец: pe-mark_ooo@mail.ru, ответчик: bravo.56@yandex.ru).

Непредоставление стороной-отправителем оригиналов отправленных стороне-получателю документов не является основанием для оставления без рассмотрения документов, полученных по средствам электронной почты или факсимильной связи

или признания недействительным / несостоявшимся.

Переписка сторон по электронной почте признается имеющей юридическую силу

и может быть использована в качестве письменных доказательств в суде

2.3. Стороны также вправе подписать настоящее мировое соглашение посредством обмена документом через электронный документооборот (ЭДО). Стороны обмениваются электронными юридически значимыми документами в том числе через операторов ЭДО.

Документы в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от предъявления

к ответчику части требований, превышающих размер сумм денежных средств согласованных в пункте 2.1 данного соглашения.

4. Обязательства ответчика по настоящему соглашению считаются полностью исполненными с момента перечисления денежных средств на счет истца.

5. Стороны настоящего соглашения подтверждают отсутствие взаимных претензий после исполнения настоящего мирового соглашения.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц

и не противоречит закону.

7. Судебные расходы распределяются следующим образом: расходы на оплату государственной пошлины, а также на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом № А53-46599/2024, стороны друг другу не возмещают.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом

по ходатайству истца или ответчика.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 9000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.2025 № 97

и чеку ПАО «Сбербанк» от 11.10.2025 за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу