Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А66-18152/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 августа 2018 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-18152/2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 и ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "РУМОС-Авто", г.Тверь

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУМОС-Авто" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее — Управление Ростехнадзора) от 27.10.2017 № 7.2?Пс/0187?0590пл?2017, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

В обоснование своих требований Общество указало на малозначительность вменённого ему нарушения.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, возразил против довода заявителя о малозначительности вменённого нарушения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – сети газопотребления, рег.№ А05-11754-0001 от 18.07.2013 и имеет соответствующую лицензию от 07.05.2014 № ВХ-05-025047.

На основании распоряжений от 23.08.2017 № Т-590-пр и от 01.09.2017 № Т-628-пр Управлением Ростехнадзора в период с 25 по 29 сентября 2017 года была проведена плановая выездная проверка Общества.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности:

1) производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности осуществляется главным инженером ФИО5, который также является лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, что не позволяет осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с установленными требованиями промышленной безопасности, тем самым нарушены: статья 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116?ФЗ (далее – Закон № 116-ФЗ), подпункт "и" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, П и Ш классов опасности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 (далее — Положение о лицензировании);

2) при проведении идентификации опасного производственного объекта выявлен факт недостоверного указания сведений о технических устройствах, обладающих признаками опасности, а именно: в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, от 03.042014 недостоверно указан номер используемого технического устройства: газовая горелка Wcishaupt WM-GL10/2-А ZM-T зав.№ 5980872 (указан зав.№ 5980187), чем нарушены: статья 2 Закона № 116-ФЗ; подпункт "т" пункта 5 Положения о лицензировании;

3) не проводится техническое обслуживание и ремонт подземного газопровода среднего давления протяженностью 9 м, расположенного по адресу: 170546, Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, автодорога Москва – Санкт-Петербург 165 км, в представленном договоре с АО "Газпром газораспределение Тверь" от 11.10.2011 № 340 (с последующей пролонгацией) и дополнительном соглашение к договору данные работы не предусмотрены, собственная газовая служба отсутствует, чем нарушены: статья 9 Закона № 116-ФЗ; подпункты "в" и "у" пункта 5 Положения о лицензировании; пункт 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.112013 № 542 (далее — Нормы и правила);

4) не представлены документы, подтверждающие эксплуатацию следующих объектов:

– подземного газопровода среднего давления 0,24-0,26 МПа общей протяженностью 4394,22 м по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, д. Неготино, д. б/н;

– наружного надземного газопровода среднего давления 024-026 МПа автономного источника теплоснабжения СТО грузовых автомобилей № 5 по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, автодорога "Москва-Санкт-Петербург 165 км", Литер А протяженностью 11,14 м;

– наружного надземного газопровода среднего давления 0,24-0,2 МПа автономногооо источника теплоснабжения СТО легковых автомобилей № 1 по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, автодорога "Москва-Санкт-Петербург 165 км", Литер Б протяженностью 21,32 м;

– внутреннего газопровода среднего давления 0,03 МПа автономного источника теплоснабжения СТО легковых автомобилей № 1 по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, автодорога "Москва-Санкт-Петербург 165 км", Литер Б протяженностью 39,115 м;

– внутреннего газопровода среднего давления 0,03 МПа автономного источника теплоснабжения СТО легковых автомобилей №1 по адресу; Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, автодорога "Москва-Санкт-Петербург 165 км", Литер Б протяженностью 34,42 м,

в пределах назначенных показателей эксплуатации (назначенного срока службы) при отсутствии данных о сроке эксплуатации в проектной документации либо положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в представленных экспертизах промышленной безопасности срок службы не установлен), чем нарушены: статьи 9 и 13 Закона № 116-ФЗ, пункт 7 Норм и правил.

По данному факту Управлением Ростехнадзора 18.10.2017 в отношении Общества был составлен протокол № 7.2?0590пл-Пр/0186-2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола Управлением Ростехнадзора 27.10.2017 было принято обжалуемое по настоящему делу постановление № 7.2?Пс/0187-0590-2017 о наложении на Общество предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в частности, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "и", "т", "в" и "у" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются:

– осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

– соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

– принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

– эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу – требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, – в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

Согласно пункту 9 Норм и правил организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны:

– выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

– выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

В случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятием должен быть заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Совершение вменённых Обществу оспариваемым постановлением нарушений подтверждается материалами дела.

Вместе с тем статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В пунктах 18 и 21 соответственно постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае вменённые Обществу нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а часть из них (нарушение № 2) носила технический характер (опечатку). Выявленные нарушения были устранены незамедлительно после проведения проверки.

Учитывая принципы индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд полагает, что в данной конкретной ситуации с учётом незначительной общественной опасности допущенного Обществом правонарушения применение к нему меры наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. носит неоправданно карательный характер.

Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить в отношении Общества положения статьи 2.9 КоАП РФ и, соответственно, отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 7.2?Пс/0187?0590пл?2017, принятое в г.Твери, о привлечении закрытого акционерного общества "Румос-Авто", г.Тверь, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья



О.В.Белов