Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А12-2389/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37488/2018

Дело № А12-2389/2018
г. Казань
04 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Техтранс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018 (судья Куропятникова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу № А12-2389/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтранс», г. Волгоград (ОГРН 1033400473215) к администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), департамента финансов администрации Волгограда г. Волгоград (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675) об обязании произвести зачёт и прекращении однородных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техтранс» (далее – ООО «Техтранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее ? Администрация) об обязании произвести зачет и прекратить встречные обязательства о взыскании денежных средств с администрации Волгограда в пользу истца по исполнительным листам ФС № 016434608 от 30.03.2017 и ФС № 016450175 от 05.07.2017, выданным Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12?37325/2016 на сумму 79 000 руб. и об оплате арендных платежей истца в пользу Администрации Волгограда за май 2017 года в размере 10 661 руб. 68 коп., за июнь 2017 года в размере 65 338 руб. 32 коп., за июль 2017 года в размере 12 522 руб. 79 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Техтранс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2018 был объявлен перерыв до 27.09.2018 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Техтранс» (арендатор) заключен договор аренды от 21.06.2010 № 9292 земельного участка с кадастровым номером 34:34:040018:21 площадью 2189 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, наб. 62-й Армии, 68, для эксплуатации производственной базы по обеспечению строительства и ремонта очистных сооружений в составе части здания склада, административного здания, здания склада, здания бытового, здания ангара, сроком на три года с 01.06.2010 по 01.06.2013.

Согласно пункту 2.6. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, равными долями, до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 2.11 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем вышеназванный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 арендодатель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В рамках дела №А12-37325/2016 решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20.10.2016 исковые требования администрации удовлетворены: с ООО «Техтранс» взыскано 240 811 руб. 23 коп., из которых: 125 366 руб. 97 коп. ? задолженность по арендной плате, 115 444 руб. 26 коп. ? пени.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.03.2017, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, с Администрации в пользу ООО «Техтранс» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Впоследствии ООО «Техтранс» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2017 заявление ООО «Техтранс» удовлетворено частично: с администрации взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 76 000 руб.

На основании вышеуказанных судебных актов истцу были выданы исполнительные листы от 30.03.2017 ФС № 016434608 и от 05.07.2017 ФС № 016450175 на общую сумму 79 000 рублей.

На основании вышеуказанных исполнительных листов, 19.07.2017 ООО «Техтранс» обратилось к Администрации с заявлением произвести зачёт денежной суммы в размере 79 000 руб. в счёт оплаты текущих и будущих платежей по договору аренды от 21.06.2010 № 9292 с приложением акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 03.06.2017.

Письмом от 17.08.2017 Департамент муниципального имущества по поручению администрации Волгограда отказал в проведении зачёта со ссылкой на предусмотренный статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) порядок исполнения судебных актов об обращении взыскания на средства местного бюджета

Отказ администрации Волгограда произвести взаимозачёт в счёт текущих платежей по спорному договору аренды явился основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГК РФ.

Как отражено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"следует, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

При этом порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы установлен ст. 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ), администрация Волгограда, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, участвующим в гражданско – правовых отношениях, одновременно обладает специальным статусом органа местного самоуправления, к компетенции которого относится формирование, утверждение и исполнение местного бюджета.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что предъявляемое к зачету требование не является зачетом встречных однородных требований по статье 410 ГК РФ, оспариваемый отказ правомерен.

Суды указали, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде заявленных требований об обязании ответчика произвести зачёт и прекратить встречные обязательства о взыскании денежных средств с администрации Волгограда в пользу истца по исполнительным листам от 30.03.2017 ФС № 016434608 и от 05.07.2017 ФС № 016450175, выданным Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12?37325/2016, фактически направлен на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что не может соответствовать способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Несогласие сторон спора с правовой оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А12-2389/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова


Судьи С.Ю. Муравьев


Ф.В. Хайруллина