Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А09-6992/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-6992/2019
г.Калуга
24 декабря 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

судьи Солодовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А09- 6992/2019,

УСТАНОВИЛ:

Трубчевское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 32 555 руб. 89 коп, из которых 23 000 руб. составляет основной долг по договору аренды N 7/2019 от 30.01.2019 за период с 01.04.2019 по 23.04.2019, 8 884 руб. 92 коп. - долг за электроэнергию потребленную в период с 01.03.2019- 30.04.2019 и 670 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку платежей с 06.04.2019 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ИП ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты изменить в части расчета основной задолженности и пени.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 286 и 288,2 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или

если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационные жалобы на указанные судебные акты рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между Трубчевским РайПО (арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор № 7/2019 аренды 300 кв.м.общей площади, в том числе 40 кв.м.- торговой и 260 кв.м.- складской площади, в ТК «Универмаг», расположенного по адресу: <...>, для организации розничной торговли, сроком с 01.02.2019 по 30.12.2019.

Помещение передано арендатору по акту приема- передачи от 30.01.2019.

Согласно п.2 договора ежемесячная арендная плата установлена из расчета 100 руб. за один кв. метр, которая подлежит оплате не позднее 5-го числа месяца подлежащего оплате.

Кроме того, арендатор оплачивает 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым: освещение, согласно показания промежуточного счетчика; водоснабжение и канализацию, пропорционально численности ( п.3 договора).

Оплата производится в кассу либо на расчетный счет РайПО. За неуплату арендных платежей предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования банка от просроченной суммы за каждый день просрочки ( п.8 договора).

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, истцом 08.05.2019 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.05.2019.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что руководствуясь нормами ст.ст.606,607,614 ГК РФ, а также п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Размер подлежащих уплате арендных платежей, порядок и сроки их внесения предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора аренды, которые ответчик обязан исполнять надлежащим образом.

В данном случае, согласно расчету истца за период с 01.04.2019 по 23.04.2019 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 23 000 руб.

Доказательств полного или частичного погашения указанной суммы ответчиком не представлено. Доказательства, подтверждающие, что в указанный период ИП ФИО1 помещение уже освободил, также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом правомерно взыскана указанная сумма долга, а также задолженность за потребленную электроэнергию в размере 8 884 руб.92 коп, уплата которой ответчиком также не подтверждена.

За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей п.8 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования банка от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 670 руб. 97 коп. за период с 06.04.2019 по 30.06.2019. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Оснований для применения положений ст. 401 ГК РФ не установлено.

Не соглашаясь с заявленными к нему требованиями, ответчик указывает, что истцом до истечения срока договора аренды, помещение было продано иному лицу, в связи с чем у него возникли убытки. Кроме того, по его мнению, у истца отсутствует право требования взыскания задолженности после заключения договора купли-продажи предмета аренды.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклонены, как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела, право собственности за новыми собственниками было зарегистрировано 23.04.2019, следовательно, до указанной даты истец, в силу положений ст. 551 ГК РФ имел право на получение арендных платежей.

При этом судом правомерно отмечено, что в силу ст. 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

В связи с вышеуказанным, доводы жалобы о продаже арендованного имущества до истечения срока аренды и возникновении убытков на стороне ответчика , также обоснованно отклонены.

Встречных требований ответчик не заявлял, в связи с чем, вопрос об убытках подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска и в данном случае не имеет правового значения.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 286,280,288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу № А09- 6992/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с ч.3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Л.В.Солодова