Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А49-142/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-142/2021
г. Пенза
20 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, г. Саранск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Пензы (Маршала ФИО2 площадь, 4, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (Молодогвардейская ул., д. 9, Пенза г., Пензенская обл., 440042; ИНН <***>; ОГРН <***>),

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2020;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 02.02.2021;

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 21.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации города Пензы о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – Пилораму, площадью 290,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Требования заявлены на основании статей 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.01.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (Молодогвардейская ул., д. 9, Пенза г., Пензенская обл., 440042; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Судебное заседание назначено на 13.10.2021.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорный объект находится на федеральном земельном участке с кадастровым номером 58:29:2003002:73, общей площадью 117948 кв.м, используется для нужд ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Строительные работы по возведению данного объекта осуществлялись без оформления разрешительной документации, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание спорного объекта самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, ответчик полагает не целесообразным применения статьи 218 Гражданского кодекса РФ по данному делу, в связи с тем, что она не предусматривает судебного порядка признания права.

Кроме того, ответчик указал, что в материалах делах отсутствуют доказательства об обращении истца до начала и в процессе строительства спорного объекта в Администрацию г. Пензы за получением разрешения на строительство.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица арбитражный суд приходит к следующему.

На балансе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области находится нежилое здание - Пилорама, площадью 290,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается инвентарной карточкой от 17.08.2020 г. (л.д. 32). Нежилое здание 2005 года постройки.

Здание расположено на федеральном земельном участке с кадастровым номером 58:29:2003002:73, площадью 117948 кв. м. (л.д. 33-35), используется для нужд ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости в ИК-4, учреждение заключило государственный контракт на проведение кадастровых работ № 199 от 20.11.2017 для изготовления технического плана. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что сооружение Пилорама используется для временного хранения пиломатериалов, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению производственного назначения: нежилое здание (цех окраски платформ, участок деревообработки) площадью 3244,2 кв. м., расположенному на том же земельном участке (л.д. 27-29).

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области полагает, что объект Пилорама является вспомогательным по следующим причинам:

1.Наличие на земельном участке основного объекта, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию;

2.Пониженный уровень ответственности такого рода объектов;

3.Для обоснования факта отнесения того или иного объекта к числу вспомогательных важно использование информации, содержащейся в проектной документации объектов капитального строительства либо иных документах.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области принимались меры по осуществлению регистрации объекта недвижимости Пилорама путем подачи заявления в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с просьбой осуществить регистрацию права собственности Российской Федерации в качестве вспомогательного объекта (л.д. 14-16).

21.11.2019 в адрес ФКУ ИК-4 поступила информация о рассмотрении обращения с уведомлением от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдела по Ленинскому и Октябрьским районам г. Пензы Управления Росреестра по Пензенской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Одним из оснований для отказа в регистрации прав послужило отсутствие разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с актом экспертного исследования № 505/16-1 от 22.11.2017 ООО «Лаборатория судебной экспертизы» специалистом установлено, что на земельном участке, кроме спорного объекта, располагаются нежилое здание (цех окраски платформ, участок деревообработки) площадью 3 244,2 кв. м, нежилое здание (контора) площадью 189 кв. м.

Специалист, руководствуясь письмом Ростехнадзора от 10.10.2006 № КЧ-48/981, пришел к выводу, что спорный объект обладает меньшей технологической значимостью по отношению к основным строениям производственного назначения, расположенным на том же земельном участке, имеет целевую связь по отношению к основным строениям – обслуживание основных зданий путем временного хранения пиломатериалов, переработка которых осуществляется в основных зданиях производственного назначения, здание имеет обслуживающую функцию и не предназначено для использования как самостоятельный объект, имеет связь и одновременную обособленность от основного объекта.

На основании изложенного пришел к выводу, что нежилое здание (пилорама), используемое для временного хранения пиломатериалов, по своему функциональному назначению является объектом вспомогательного использования по отношению к основному строению производственного назначения – нежилое здание (цех окраски платформ, участок деревообработки) площадью 3 244,2 кв. м, расположенному на том же земельном участке.

Нежилое здание (пилорама) соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Здание имеет пониженный уровень ответственности и не может эксплуатироваться и функционировать отдельно от основного строения.

В соответствии с актом экспертного исследования № 94/16 от 20.04.2021 ООО «Лаборатория судебной экспертизы» нежилое здание (пилорама), общей площадью 290 кв. м, расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 58:29:02003002:73, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями соответствует действующим требованиям СП, СНиП, СанПиН, строительным, противопожарным, градостроительным (в том числе Правилам землепользования и застройки города Пензы), санитарно\эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является отсутствие у них самостоятельного назначения; такие объекты, имея непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) с основным зданием, выполняют только вспомогательную или обслуживающую функцию, и не могут использоваться независимо от него.

Согласно технического плана здания и акта экспертного исследования спорный объект – пилорама имеет кирпичные стены, фундамент бетонный ленточный, крышу из стальных листов по деревянной стропильной системе, относится к группе капитальности – 2, степени огнестойкости – 2, вид разрешенного использования деревообработка, строительные конструкции возведенного строения имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую несущую способность и требуемые прочностные показатели. Здание оборудовано энергоснабжением, имеет эвакуационные пути, направленные на безопасную эвакуацию людей.

Здание располагает в зоне СН-2 - зона складирования и захоронения отходов.

Основные виды разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, энергетика, недропользование, земельные участки общего пользования, специальная деятельность , условно-разрешенные виды использования: складирование и складские помещения.

Таким образом, данный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Не представлено истцом и доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание возводилось в связи с осуществлением строительства или реконструкции основного здания или сооружения.

Заключение о вспомогательности спорного объекта:

- не учитывает положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Технического регламента N 384-ФЗ;

- указывает, что возведенный объект капитального строительства является зданием, что само по себе исключает признаки вспомогательности по отношению к другим объектам капитального строительства.

- выводы о вспомогательности сделаны только на основе меньшей технологической значимости по отношению к основному строению.

На основании изложенного, суд полагает, что заключения специалиста ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и технический план здания не могут положены в основу решения как доказательства, свидетельствующие о вспомогательности спорного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Из положений статей 218, 219 ГК РФ, статей 39.6 - 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 ГрК РФ следует, что необходимыми условиями возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество являются в том числе: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации; государственная регистрация права на созданный объект недвижимого имущества.

При этом несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в порядке статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу с пункта 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Положения пунктов 3, 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ устанавливают, что разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, либо при строительстве строений вспомогательного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что необходимыми условиями для признания права собственности на самовольную постройку является наличие следующих условий: - право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим и субъектом права собственности на земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, то есть за лицом, которое является одновременно застройщиком и собственником земельного участка - иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Возведенный объект недвижимости не относится к объектам вспомогательного использования, поскольку является самостоятельным зданием, не выполняет вспомогательную функцию по отношению к основному строению производственного назначения: нежилое здание (цех окраски платформ, участок деревообработки). Используется самостоятельно под хранение пиломатериалов.

Таким образом, поскольку в результате возведенного нежилого здания (Пилорама), по сути, проводились работы по строительству, которые привели к строительству отдельного объекта, объект является самовольным, а истец обязан был получить соответствующее разрешение в силу требований градостроительного законодательства.

Согласно пункту 31 постановления N 10/22 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (либо реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09). При этом о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением предусмотренных частью 7, 9 статьи 51 ГрК РФ документов.

Между тем материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом указанных требований. До начала, в процессе и после завершения строительства истец не обращался в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство.

Истцом не представлены документальные подтверждения, свидетельствующие о невозможности своевременного (до начала строительства) получения разрешения на строительство.

Кроме того, истцом не представлены доказательства/, свидетельствующие о том, что самовольно возведенный объект соответствует всем нормам и правилам.

Истцу неоднократно разъяснялось право ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы по делу и последствия несовершения процессуальных действий, однако он своим правом не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд полагает, что строительство спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине истца, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, арбитражный суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и в иске ему отказано полностью, госпошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к администрации города Пензы о признании права собственности на объект недвижимости, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова