Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А60-13638/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-13638/2021 13 июля 2021 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО3, удостоверение от 23.09.2020 ТО 698730, доверенность от 16.09.2020 №48, от заинтересованного лица: не явилась, извещена. от третьего лица: не явилась, извещена Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 06.05.2021. Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2021 судебное заседание отложено на 02.06.2021, в связи с установлением нерабочих дней с 04 мая по 07 мая 2021 года. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 судебное заседание отложено на 30.06.2021, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2021 судебное заседание отложено на 12.07.2021, в связи с необходимостью представления заявителем уведомления о получении почтовых отправлений, направленных в рамках административного дела в целях извещения ФИО1. 12.07.2021 в судебное заседание явился представитель заявителя, заинтересованное лицо, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие заинтересованного лица, третьего лица извещенных надлежащим образом. Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Заявитель требование поддержал. Заявления, ходатайства не поступали. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 04.12.2020 в Управление поступило обращение ФИО2 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.201 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических ли при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) неустановленными лицами при взыскании просроченной задолженности. 18.01.2021 по заявлению ФИО2 в отношении неустановленных лиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 5/21/66000-АР. 17.03.2021 по результатам административного расследования, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №39/21/66000-АП от 17.03.2021 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. В соответствии с Приказом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. Согласно подпунктам "а", б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки (п.п. "а"); более двух раз в неделю (п.п. "б"). Как предусмотрено подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должником и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности. Из материалов дела следует, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» на телефонный номер +7 952 733 31 45, принадлежащего ФИО2 Судом при исследовании детализации входящих звонков установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: а)более одного раза в сутки: 25.11.2020 состоялось 2 взаимодействия в 15:19:01, 18:23:55, продолжительностью 00:04 и 00:13 соответственно. б)более двух раз в неделю: - в период с 13.11.2020 по 19.11.2020 состоялось 3 взаимодействия: 13.11.2020, 17.11.2020, 19.11.2020; - в период с 20.11.2020 по 26.11.2020 состоялось 3 взаимодействия: 23.11.2020, 25.11.2020 - 2 взаимодействия. Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» от 26.01.2021 № 230510, телефонные номера + 7 925 718 61 33, +7 925 714 20 08, +7 925 724 45 90, +7 926 765 93 53, +7 926 766 13 92, +7 926 776 91 96, +7 926 781 37 42, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». Кроме того, из материалов дела следует, что записи телефонных переговоров с ФИО2 за 10.11.2020 и 25.11.2020 в 18:23:55 отсутствуют, также как и не представлена запись телефонных переговоров, осуществленная 10.11.2020 в 19:31:17, продолжительностью 00:04 минут, а также 25.11.2020 в 18:23:25, продолжительностью 00:13. Таким образом, указанная информация не соответствует детализации телефонных соединений, представленной ФИО2. Таким образом, представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается совершение заинтересованным лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих положения Федерального закона N 230-ФЗ. Между тем, суд учитывает следующее. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке. Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Исследовав вопрос уведомления ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте совершения данного процессуального действия. Из материалов дела следует, что протокол составлен Управлением в отсутствие заинтересованного лица, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещенного надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление от 11.02.2021 № 66922/21/13396 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80089657877506, которые подтверждают факт направления уведомления о составлении протокола обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» по адресу 127055, <...>, эт. 2, пом. 1, ком.4. Представителем Управления в судебном заседании приобщен к материалам дела конверт, подтверждающий направлении извещения ФИО1 Однако согласно данному конверту (почтовый идентификатор №80092458727055) извещение адресовано ООО «РСВ» по адресу 414042 <...>. Таким образом, данный конверт не является доказательством надлежащего извещения заинтересованного лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в адрес ФИО1 по адресу: 4140421, <...> (адрес регистрации ФИО1) Управлением извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении заявитель не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд признал, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем требования Управления не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 3.Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. СудьяИ.В. Фомина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:Старший судебный пристав УФССП России по Свердловской области Осьмак В.И. (подробнее)Ответчики:ООО РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ (подробнее) |