Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А06-1229/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1229/2016
г. Саратов
10 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Харабалинский район» и общества с ограниченной ответственностью НК «Энергия»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 года по делу № А06-1229/2016 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению Администрации муниципального образования «Харабалинский район» и общества с ограниченной ответственностью «НК Энергия» о разрешении разногласий кредиторов в отношении замещения активов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Южная нефтяная компания» (414024 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью НК «Энергия» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2017 года акционерное общество «Южная нефтяная компания» (далее - АО «ЮНК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2017 года конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4. Определением суда от 18.05.2018 процедура конкурсного производства в отношении должника прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена кандидатура ФИО5

Определением суда от 10.04.2019 внешним управляющим должника утверждена кандидатура ФИО6.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22.06.2020г. Акционерное общество "Южная нефтяная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО7.

Администрация МО «Харабалинский район» и ООО НК «Энергия» обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разрешении разногласий кредиторов в отношении замещения активов должника, заявленным по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Южная нефтяная компания», а именно:

-разрешить разногласия между Администрацией муниципального образования «Харабалинский район», ООО «НК Энергия», с одной стороны, и Морган Стэнли Бэнк Интернешнл Лимитед (Morgan Stanley Bank International Limited), с другой стороны, как кредиторов Акционерного общества «Южная нефтяная компания» путем утверждения процедуры замещения активов Акционерного общества «Южная нефтяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***> 414024, <...>);

-обязать конкурсного управляющего Акционерного общества «Южная нефтяная компания» реализовать процедуру замещения активов Акционерного общества «Южная нефтяная компания»;

-признать недействительным решение собрания кредиторов АО “ЮНК” от 30.10.2020 г. по вопросу № 2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Администрации МО «Харабалинский район» и ООО НК «Энергия» о разрешении разногласий кредиторов в отношении замещения активов должника, предъявленным по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Южная нефтяная компания» отказано.

Администрация муниципального образования «Харабалинский район» и общество с ограниченной ответственностью НК «Энергия» не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить заявленные разногласия.

Morgan Stanley Bank International (Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Также не возражает против принятия апелляционным судом отказа заявителей от совместного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу от Администрации МО «Харабалинский район» и ООО НК «Энергия» поступило совместное заявление об отказе от заявления о разрешении разногласий кредиторов в отношении замещения активов должника.

Представитель общества с ограниченной ответственностью НК «Энергия» поддержал заявленное ходатайство об отказе от заявления в судебном заседании, представил апелляционному суду подлинник совместного отказа заявителей от заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 названной нормы не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о разрешении разногласий кредиторов в отношении замещения активов должника, предъявленное по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Южная нефтяная компания» подано для защиты собственных прав и интересов Администрации МО «Харабалинский район» и ООО НК «Энергия», соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника. Указанным заявлением разрешались ходатайства указанных лиц с другим кредитором – Morgan Stanley Bank International (Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед). Как следует из письменной позиции Morgan Stanley Bank International (Морган Стэнли Бэнк Интернэшнл Лимитед), представленной в суд апелляционной инстанции, Банк не возражает против принятия судом отказа заявителей от совместного заявления.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации муниципального образования «Харабалинский район» и общества с ограниченной ответственностью НК «Энергия» от заявления о разрешении разногласий кредиторов в отношении замещения активов должника, заявленным по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Южная нефтяная компания».

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 года по делу № А06-1229/2016 отменить.

Производство по заявлению Администрации муниципального образования «Харабалинский район» и общества с ограниченной ответственностью НК «Энергия» о разрешении разногласий кредиторов в отношении замещения активов должника, заявленным по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Южная нефтяная компания прекратить.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 13 мая 2021 года в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

Л.А. Макарихина