Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А79-56/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-56/2019
г. Чебоксары
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Казань,

о признании недействительным и отмене постановления от 19.11.2018 № 004059 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) о признании недействительным и отмене постановления от 19.11.2018 № 004059 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает, что отсутствует состав административного правонарушения, вина, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности Управлением были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель Управления в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

17.10.2018 в 10 час. 23 мин по адресу: <...> км автодороги «Цивильск-Ульяновск» при проведении государственного контроля по распоряжению №256-р 02.10.2018 старшим государственным инспектором Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проверено транспортное средство FIAT DUCATO гос. per. знак <***>.

Проверкой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «С-путник» осуществляло под управлением водителя ФИО4 перевозку пассажиров по регулярному маршруту «г. Чебоксары - г. Ульяновск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

По результатам проверки составлен акт проверки транспортного средства в процессе его эксплуатации от 17.10.2018, в котором указано на отсутствие в автобусе карты маршрута регулярных перевозок.

Административным органом 17.10.2018 вынесено определение № 485 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник».

Усмотрев в деянии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления 06.11.2018 составило протокол № 002720 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Управления 19.11.2018 вынесло постановление № 004059, которым общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ)

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортная компания «С-путник» Министерством транспорта Российской Федерации выдана карта маршрута №585 регулярных перевозок с 26.03.2016 по 14.07.2016.

09.05.2016 заявитель обратился в Министерство транспорта РФ с заявлением о выдаче свидетельства и карт на маршрут №585 «Чебоксары – Ульяновск» (письмо от 09.05.2016).

На данное обращение уполномоченный орган направил отказ в выдаче свидетельства и карт маршрута, указав, что не все остановочные пункты, включенные в маршрут № 585 внесены в Реестр остановочных пунктов (письмо от 15.07.2016 № 16-06/363).

21.07.2016 ФБУ «Росавтотранс» Минтранса РФ направило в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченным участникам договоров простого товарищества уведомление (исх. № 03-07/2518 от 21.07.2016) о невозможности оформления свидетельств об осуществлении регулярных межрегиональных перевозок и карт маршрута, предусмотренных частью 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ по причине отсутствия полного перечня остановочных пунктов на этих маршрутах в Реестре.

16.06.2018 заявитель повторно направил заявление (исх. № 351) на выдачу свидетельства на маршрут № 585 и карт маршрута.

Письмом от 19.07.2018 Минтранс РФ информировало Общество о невозможности оформления свидетельств об осуществлении регулярных межрегиональных перевозок и карт маршрута из-за отсутствия регистрации остановочных пунктов в Реестре остановочных пунктов.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исследуя вопрос вины заявителя об отсутствии карт маршрута по регулярному автобусному маршруту № 585, суд исходит из того, что статьей 39 Закона № 220-ФЗ обязанность по выдаче карты маршрутов возложена на уполномоченный орган местного самоуправления, а не на заявителя.

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 220-ФЗ остановочные пункты по межрегиональному маршруту регулярных перевозок должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов допускается в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены эти остановочные пункты.

Остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 2 статьи 30 Закона № 220-ФЗ).

Следовательно, в случае, если остановочный пункт по межрегиональному маршруту не включен в реестр, то карта маршрута в отношении межрегионального маршрута не может быть оформлена до момента включения остановочного пункта в реестр.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ФБУ «Росавтотранс» от 21.07.2016 № 03-07/2518, осуществляющим функции по организации регулярных перевозок по межрегиональным маршрутам на основании распоряжения Минтранса России от 31.12.2015 № МС-202-р.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 220-ФЗ регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (в отношении остановочных пунктов, расположенных на территориях автовокзалов или автостанций) или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен остановочный пункт (в отношении иных остановочных пунктов).

Соответственно, отсутствие регистрации остановочных пунктов в Реестре не зависит от действий (бездействия) ООО «Транспортная компания «С-путник».

Из материалов дела видно, что до истечения срока действия карты маршрута № 585 ООО «Транспортная компания «С-путник» предпринимало меры для получения постоянной карты маршрута, также обращалось с заявлениями о регистрации остановочных пунктов к их владельцам и уполномоченным органам субъектов Российской Федерации, данные обращения были оставлены без удовлетворения.

В силу статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, обязанность по выдаче карты маршрутов по рассматриваемому случаю возложена на уполномоченный орган исполнительной власти ФБУ «Росавтотранс», и несвоевременная выдача ФБУ «Росавтотранс» карты маршрута не связана с виновными действиями (или бездействием) Общества, а вызвана обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

Суд отмечает, что в данном случае, ответственность властного участника разрешительной системы - ФБУ «Росавтотранс» за не соблюдение установленного законом порядка и срока выдачи карт маршрута фактически переложена административным органом на заявителя, который не обладает соответствующими полномочиями.

В материалах дела имеются доказательства принятия заявителем в разумные сроки всех возможных мер для исполнения требований части 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ в целях получения карт маршрутов.

Таким образом, карты маршрута у заявителя в отношении межрегионального маршрута № 585 «г. Чебоксары – г. Ульяновск» отсутствуют по объективным причинам, не зависящим от Общества, который является перевозчиком по указанному маршруту, и не является владельцем остановочных пунктов по маршруту № 585.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о недоказанности административным органом вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, отсутствие у заявителя карт маршрута не связано с его виновными действиями. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 06.11.2018 № 002720 составлен в отсутствие представителя ООО «Транспортная компания «С-путник».

Телефонограммой №279 от 02.11.2018 Средне-Волжское МУГАДН в лице старшего госинспектора ФИО5, передал директору ООО «ТК «С-путник» ФИО6 сообщение о том, что необходимо явиться 06.11.2018 к 10 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении.

Между тем, как пояснил заявитель, телефонограмма от 02.11.2018 не поступала.

Как следует из детализации услуг связи, на номер 9033223741, 02.11.2018 с 00:00 по 23:59. входящих звонков в 09:40 (время указано в телефонограмме от 02.11.2018) на данный номер не поступало.

Иных уведомлений о составлении протокола об административном правонарушении в адрес Общества административным органом не направлялось, доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, доказательств направления и получения Обществом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Суд отклоняет доводы административного органа о надлежащем уведомлении директора ООО «ТК «С-путник» ФИО6, поскольку согласно представленного журнала телефонограмм, с номера 89656025183 на номер 89033223741 поступило 2 телефонных звонка – в 09:40 и в 09:42. Однако данное обстоятельство опровергается детализацией звонков, первый звонок на номер 89033223741 поступил в 10:55 с номера 89530110818.

При таких обстоятельствах в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления представителя ООО «Транспортная компания «С-путник» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 № 002720.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Допущенное Управлением процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административным органом не соблюдена процедура привлечения общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности. Допущенные административным органом нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» подлежит удовлетворению, а постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 № 004059 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.11.2018 № 004059 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

ФИО1