Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А40-152039/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152039/22-121-873
г. Москва
04 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при ведении протокола помощником судьи – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО ЧОП "ЦСБ" (634049, Томская область, Томск город, Иркутский тракт, дом 15, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ФГБУ "ФКП Росреестра", 2) АО "ЭТС"

о признании незаконным решения от 03.06.2022г. по делу № 28/06/105-1676/2022,


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 23.12.2021 № МШ/110316/21, удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО2 (по дов. от 01.04.2021 № 99/2021-13, паспорт),

от третьего лица 2: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "ЦСБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России о от 03.06.2022г. по делу № 28/06/105-1676/2022.

Ответчиком представлены письменные пояснения на заявление, в которых просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФГБУ "ФКП Росреестра", АО "ЭТС", представлены письменные пояснения, в которых указывают, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержали позицию ответчика.

ООО ЧОП "ЦСБ", АО "ЭТС", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО ЧОП «Центр систем безопасности» на действия АО «ЭТС» (далее – Оператор электронной площадки) при проведении ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг охраны для нужд филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 0373100128522000428) (далее – Аукцион).

Согласно доводам жалобы Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Оператора электронной площадки:

1. Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств при проведении Аукциона в связи с некорректным отображением времени проведения Аукциона на сайте Оператора электронной площадки, в связи с чем у Заявителя отсутствовала возможность подать ценовое предложение;

2. Оператором электронной площадки в протоколе подачи ценовых предложений от 30.05.2022 № ЦПА1 (далее – Протокол) неправомерно указана дата подачи ценового предложения Заявителя – 30.05.2022, вместо 23.05.2022.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России вынесено оспариваемое решение от 03.06.2022г. по делу № 28/06/105-1676/2022 о признании жалобы ООО ЧОП "ЦСБ" необоснованной.

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением, ООО ЧОП "ЦСБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС – 19.05.2022;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта – 1 155 712,70 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе – 30.05.2022;

5) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

6) дата подачи предложений о цене контракта – 30.05.2022;

7) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 3 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям извещения об Аукционе и Закона о контрактной системе;

8) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки № 3 с минимальным предложением о цене контракта в размере 514 221,44 руб.

Согласно доводу Заявителя, Оператором не обеспечена возможность Заявителю подать ценовое предложение в связи с некорректным отображением времени проведения Аукциона.

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно сведениям ЕИС дата и время подачи ценовых предложений 30.05.2022 в период с 07:00 – 08:55 (МСК).

Из пояснений АО "ЭТС" следует, что часовой пояс участников закупки устанавливается автоматически посредством программно-аппаратного комплекса электронной площадки на основе данных, полученных в составе информационного пакета, направленного в адрес Оператора электронной площадки с единого реестра участников закупок. При этом, на момент проведения этапа подачи ценовых предложений у Заявителя в личном кабинете установлено время согласно часовому поясу Томской области.

На сайте Оператора электронной площадки установлена дата и время подачи ценовых предложений – 30.05.2022 в 07:00 (МСК), при этом в личном кабинете Заявителя на сайте Оператора электронной площадки установлено время подачи ценовых предложений в соответствии с часовым поясом Заявителя, а именно 30.05.2022 в 11:00 (MSK + 04:00).

Таким образом, время начала проведения торгов, установленное в личном кабинете Заявителя на сайте Оператора электронной площадки, не противоречит сведениям, установленным на сайте Оператора электронной площадки.

Согласно доводу Заявителя, Оператором электронной площадки в Протоколе неправомерно указана дата подачи ценового предложения Заявителя – 23.05.2022, вместо 30.05.2022.

В силу пункта 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки не подано ценовое предложение, минимальным ценовым предложением такого участника закупки признается начальная (максимальная) цена контракта либо начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Предложение Заявителя в протоколе подачи ценовых предложений отражено на основании пункта 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, в связи с чем в Протоколе указана дата подачи ценового предложения 23.05.2022 вместо 30.05.2022 в связи с неучастием Заявителя в торгах 30.05.2022.

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки, отразившего ценовое предложение Заявителя в протоколе подачи ценовых предложений, не противоречат Закону о контрактной системе.

Следовательно, в опровержение доводов, указанных Заявителем, данные требования антимонопольным органом соблюдены.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), недействительным».

Следовательно, для признания недействительным решения и предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и нарушение прав лица.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО ЧОП "ЦСБ" о признании незаконным решения ФАС России от 03.06.2022г. по делу № 28/06/105-1676/2022.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова