Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А22-2021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2021/2020
31 мая 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю, главе (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 307080136000010, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности в общем размере 933 032 руб. 52 коп. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя, главы (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 о признании незаконными распоряжения Администрации Городовиковского ГМО РК №808 от 05.12.2018 и итогов торгов в форме открытого аукциона от 11.01.2019, о признании недействительным договора аренды земельного участка №130 от 23.01.2019, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - представителя по доверенности от 04.04.2022 ФИО3, представителя по доверенности от 04.04.2022 ФИО4,

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 час. 29 мин. 18.05.2022 до 15 час. 15 мин. 24.05.2022, после завершения перерыва судебное заседание объявлено продолженным при участии: от ИП ФИО2 - представителя по доверенности от 04.04.2022 ФИО3, представителя по доверенности от 04.04.2022 ФИО4,

у с т а н о в и л:

Администрация Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 933 032 руб. 52 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №130 от 23.01.2019.

Определением суда от 22.09.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133-136 АПК РФ указанное заявление принято к производству.

09.04.2021 ответчик по первоначальному иску ИП ФИО2 заявила встречное исковое заявление к Администрация Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными распоряжения Администрации Городовиковского ГМО РК №808 от 05.12.2018 и итогов торгов в форме открытого аукциона от 11.01.2019, о признании недействительным договора аренды земельного участка №130 от 23.01.2019.

Определением суда от 13.04.2021 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя, главы (крестьянского) фермерского хозяйства ФИО2 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнила исковые требования. В окончательном виде просила взыскать задолженность по арендной плате и пени в общем размере 1 901 257 руб. 58 коп. и расторгнуть договор аренды земельного участка №130 от 23.01.2019.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя.

Представители предпринимателя в судебном заседании в удовлетворении первоначальных требований просили отказать, встречные – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 23.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №130, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером земельного участка 08:01:430101:175, площадью 290000 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,160 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Большой Гок, для производства сельхозкультур, сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально за первый, второй и третий кварталы до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Размер арендной платы определяется в соответствии с результатом проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 11.01.2019 года.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый просроченный день.

По состоянию на 01.01.2022 за предпринимателем числится задолженность по арендной плате в размере 1 709 045 руб. 60 коп. и пени по состоянию на 05.04.2022 в размере 192 211 руб. 98 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора администрация направила ИП ФИО2 уведомление о наличии задолженности по арендной платы с предложением о расторжении договора.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму задолженности не погасил, истец начислив ответчику пени по договору, обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ предприниматель доказательств внесения арендной платы по договору не представил, сумму задолженности и ее период не оспорил, при таких обстоятельствах суд, проверив представленный расчет неустойки, пришел к выводу, что у Ответчика по первоначальному иску возникла обязанность по внесению арендной платы и уплате неустойки за несвоевременное внесение соответствующей платы в размере согласованном сторонами в договоре.

В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу администрации задолженность по арендной плате и пени в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" приведены следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Вместе с тем, в нарушение условий договора аренды предприниматель свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполняло ненадлежащим образом. В связи с чем допущенные ИП ФИО2 при исполнении договора аренды нарушения суд признает существенными, влекущими удовлетворение требования администрации о расторжении указанного договора.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО2 к Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании незаконными распоряжения Администрации Городовиковского ГМО РК №808 от 05.12.2018 и итогов торгов в форме открытого аукциона от 11.01.2019, о признании недействительным договора аренды земельного участка №130 от 23.01.2019 суд отказывает по следующим основаниям.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса указано на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (часть 5 статьи 166 Кодекса).

Так, в рамках дела № А22-169/2019 по иску администрации к предпринимателю о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения №55, кадастровый номер земельного участка 08:01:430101:175, общей площадью 290000 кв.м., для производства сельхозкультур, находящегося примерно в 2,160 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Большой Гок, Городовиковского района, Республики Калмыкия данная плата взыскана с последнего исходя из всей площади земельного участка.

Предприниматель в материалы дела доказательства того, что не имел возможности пользоваться земельным участком в заявленной площади (полностью либо в части) не представил. В силу указанного довод ответчика о недействительности спорного договора, надлежит отклонить.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства глава КФХ представила ходатайство о назначении судебной экспертизы, в качестве эксперта предложен эксперт ООО «Бюро экспертиз» ФИО5, стоимость 100 000 руб., срок 30 дней.

Определением суда от 28.10.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро экспертиз» ФИО5, на основании ч.2 ст. 82 АПК РФ перед экспертом поставлен вопрос: Определить соответствуют ли границы/координаты/площадь земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:175, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2160 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Большой Гок, для производства сельхозкультур землеустроительной документации.

31 января 2022 в суд поступило заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, в котором сделан вывод: Ввиду отсутствия землеустроительной документации, определить соответствуют ли границы (координаты) площадь земельного участка с кадастровым номером 08:01:430101:175, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2160 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Большой Гок, для производства сельхозкультур землеустроительной документации, не представляется возможным.

Также администрацией заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о признании недействительными распоряжения Администрации Городовиковского ГМО РК №808 от 05.12.2018 и итогов торгов в форме открытого аукциона от 11.01.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку предприниматель в материалы дела не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с истечением срока исковой давности на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРНИП 307080136000010, ИНН <***>) в пользу Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 709 045 руб. 60 коп., пени в размере 192 211 руб. 98 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.01.2019 №130, заключенный между Администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:01:430101:175, площадью 290000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 2,160 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Большой Гок Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2 (ОГРНИП 307080136000010, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 38 013 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказать.

7.Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

8.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова