Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А56-112619/2017

182/2019-36779(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-112619/2017
22 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С. при участии:

от Бродт Е.И.: не явился, извещен, от финансового управляющего Разуленко О.А.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34127/2018) финансового управляющего Разуленко Олега Аркадьевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-112619/2017 (судья Роговой Ю.В.), принятое

по заявлению Бродт Евгения Иосифовича о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Бродт Евгений Иосифович (дата рождения: 27.10.1968, место рождения: г. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д.20, кв.50, ИНН 782702289500, СНИЛС 004-8741-627-55) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 16.05.2018 заявление Бродт Е.И. признано обоснованным, в отношении гражданина Бродт Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим Бродт Е.И. утвержден арбитражный управляющий Разуленко Олег Аркадьевич (ИНН 7819002004061, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 16376, почтовый адрес: 198504, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул.


Бобыльская дорога, д.57, кв. 217), член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Публикация сведений о введении в отношении гражданина Бродт Е.И. процедуры реструктуризации долгов гражданина произведена на сайте газеты «Коммерсантъ» 26.05.2018.

Рассмотрение отчета финансового управляющего и вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 16.10.2018.

Решением от 23.10.2018 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении гражданина Бродт Е.И. Признал гражданина Бродт Е.И. несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении гражданина Бродт Е.И. процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утвердил финансовым управляющим гражданина Бродт Е.И. в процедуре реализации имущества арбитражного управляющего Разуленко О.А., члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица». Утвердил финансовому управляющему вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина за счет средств гражданина. Назначил рассмотрение отчета финансового управляющего на 09 апреля 2019 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 110.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой финансовый управляющий Разуленко О.А. просит решение от 23.10.2018 в обжалуемой части отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на счет арбитражного управляющего Разуленко О.А. вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина в размере 25 000 руб., указав, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего применил закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бродт Е.И. не является индивидуальным предпринимателем. Должнику выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № 004- 874-627-55 и присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН 782702289500.

Согласно заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» Бродт Е.И. имеет задолженность по денежным обязательствам и обязательным платежам в размере 15 566 390,75 руб., перед 6 кредиторами,


возникшую в результате предоставления заявителю кредиторов и займов, в том числе задолженность перед:

ООО «Управляющая компания «Инвестиции Управление Активами» по договорам № 01-11/Кр/КМБ от 28.01.2011, № 01-11/3-1/КМБ в размере 7 603 016,12 руб.;

Петровым Андреем Николаевичем по договорам займа от 08.02.2011 реестровый № О-2-370 и № 1-С-34 в размере 2 581 743,63 руб.;

Банк ВТБ (ПАО) по согласию на кредит от 23.11.2010 № 625/0006-00220388 в размере 4 000 000,00 руб.;

ПАО Сбербанк России в размере 1 000 000,00 руб.; АО КБ «Ситибанк» в размере 300 000,00 руб.;

ООО «ЭОС» по договору уступки права требования в размере 81 631,00 рублей.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Должник факт наличия задолженности не оспаривает.

При этом, как следует из отчета финансового управляющего по результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина на дату проведения первого собрания кредиторов должника, в реестр требований кредиторов гражданина включен один кредитор с общей суммой задолженности 22 852,04 рублей, включенные в третьей очереди удовлетворения требований.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области находятся требования двух кредиторов:

залогового кредитора ООО «УК «Инвестиции Управление Активами» с размером требования 18 864 037,93 руб.;

ТСЖ «Рай в шалаше» с размером требования 463 123,91 руб.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы и органы местного самоуправления об имуществе/имущественных правах должника. Ответы на указанные запросы подтвердили наличие в собственности должника следующего имущества:

1) квартира площадью 150,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, дом 20, литера А, кв. 50, являющаяся предметом залога по договору с КБ «Юниаструм банк» (ООО);

2) маломерное судно регистрационный (бортовой) № Р46-76М, мощностью 4 л.с. (местонахождение неизвестно).

Источник дохода у должника отсутствует.

Исходя из анализа имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов, управляющий пришел к выводу о невозможности установления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, основания для оспаривания сделок с недвижимым имуществом транспортными средствами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, совершавшимися гражданином Бродт Евгением Иосифовичем в течение трех лет до даты подачи заявления в суд отсутствуют.

Из отчета финансового управляющего следует, что должник по его расчету имеет неисполненные финансовые обязательства на общую сумму 11 559 991,52 рублей, однако с учетом штрафных санкций только предъявленные к должнику обоснованные требования составляют 19 350 013,88 рублей. Таким образом, произвести расчет со всеми кредиторами должник возможности не имеет, возможность восстановления платежеспособности отсутствует.

Таким образом, на основании проведенного управляющим анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделан вывод о


невозможности восстановления платежеспособности должника и о целесообразности введения процедуры реализации движимого имущества гражданина.

На дату рассмотрения отчета в реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора ФНС России третьей очереди в размере 22 852,04 руб.

Собрание кредиторов гражданина Бродта Е.И. созвано финансовым управляющим 05.10.2018 с повесткой дня:

отчет финансового управляющего (без голосования);

обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Бродта Е.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием участников.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлен план реструктуризации долгов гражданина, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции признал наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и пришел к выводу о признании гражданина Бродт Е.И. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Относительно ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000,00 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции указал, что считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. Доказательства отказа должника в возмещении финансовому управляющему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина суду также не представлено.

Доводы финансового управляющего Разуленко О.А. о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции подлежат отклонению в связи со следующим.

Из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

В отличие от процедуры наблюдения при банкротстве юридических лиц процедура реструктуризации долгов гражданина считается состоявшейся в связи с утверждением и исполнением плана реструктуризации (статья 213.9 Закона о банкротстве); в отсутствие плана реструктуризации мероприятия, совершенные финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве (как то оценка обоснованности требований, обеспечение сохранности имущества, его оценка), являются действиями по подготовке к реализации имущества; если план реструктуризации в деле о банкротстве гражданина собранием кредиторов или должником не предлагался к утверждению, не утверждался судом, следовательно, процедура реструктуризации долгов не может считаться состоявшейся, единственной процедурой банкротства должника будет являться реализация


долгов, а вознаграждение финансовый управляющий вправе получить только по итогам ее завершения.

Положения данных статей не содержат указания на то, что при переходе из процедуры реструктуризации долгов в процедуру реализации имущества финансовый управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере установленном абз. 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Кроме того, положения пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве также указывают на то, что финансовый управляющий может получить проценты по вознаграждению финансового управляющего только один раз за процедуру реструктуризации долгов или за процедуру реализации имущества.

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего за период процедуры реструктуризации долгов не может быть выплачено, так как цели данной процедуры не достигнуты, дело о банкротстве должника не завершено и требования конкурсных кредиторов не погашены.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2017 г. N 309-ЭС17-9804.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-112619/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева