Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А43-11638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11638/2017

г. Нижний Новгород28 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-238), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания №515-12-58/2017 от 05.04.2017 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания №515-12-58/2017 от 05.04.2017 об устранении выявленных нарушений, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее – Инспекция).

Оспариваемое предписание заявитель полагает несоответствующим требованиям статей 39, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, расчет платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома правомерно осуществляется с индексацией на уровень инфляции в силу пункта 5.3 договора управления многоквартирным домом от 15.01.2014 в соответствии с решением Думы г.Заволжья №24 от 21.05.2014. Условия договора №В1-37 от 01.01.2008 заявитель считает недействующими ввиду прекращения срока действия указанного договора.

Как отмечает заявитель, мусоропроводы в подъезде дома законсервированы, в связи с чем, собственникам подъезда ежемесячно выполняется перерасчет платы на размер тарифа по услуге «уборка мусоропровода», которая не предоставляется.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Инспекция не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 162, части 7 статьи 156, статей 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491). Как отмечает Инспекция, основанием вынесения оспариваемого предписания явилось изменение обществом тарифа на жилищные услуги управляющей организации в одностороннем порядке без проведения собрания собственников помещений данного дома и получения от них согласия на такое повышение, а также применение тарифа по услуге «уборка мусоропровода», превышающего тариф, установленный решением органа местного самоуправления, даже с учетом пояснений общества о производящимся ежемесячно перерасчете. Ссылку общества на прекращение действия договора №В1-37 от 01.01.2008 Инспекция считает неправомерной, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой прекращение обязанности управляющей компании по установлению размера платы за содержание и ремонт помещений, исходя из решений общего собрания собственников, либо в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Подробно доводы Инспекции изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с коллективным обращением собственников помещений жилых помещений многоквартирного дома №1 по ул.Весенняя г.Заволжье Нижегородской области по вопросу неправомерного увеличений в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилых помещений на основании приказа от 20.03.2017 №515-12-58/2017 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в период с 29.03.2017 по 05.04.2017.

В результате проведенной проверки Инспекцией установлены допущенные обществом нарушения требований статьи 156, части 4 статьи 158, частей 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее – Правил №416), пункта 31 Правил №491.

Инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом № 1 по ул.Весенняя г. Заволжья осуществляется управляющей организацией ООО «Домоуправляющая компания» согласно договора управления МКД от 15.01.2014. В пункте 1.1. данного договора указано, что он заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и решения общего собрания собственников жилого дома (протокол от 01.10.2007), проведенного в форме очного (заочного) голосования.

По результатам общего собрания собственников многоквартирного дома №1 по ул. Весенняя г. Заволжье Нижегородской области (протокол решения собственников от 01.10.2007), проведенного в форме заочного голосования, был принят проект Договора управления по данному дому. Так как предметом обсуждения на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома являлся проект Договора в целом, со всеми отраженными в нем существенными условиями, в том числе и по порядку определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, конкретная формулировка каждого пункта Договора в момент его согласования в решении собственников не отражалась.

Согласно пункту 5.3. договора от 15.01.2014 размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации с последующей индексацией на процент инфляции, не превышающей предел индексации роста цен на ЖКУ, определяемый ежегодно Правительством РФ, без заключения дополнительных соглашений собственниками помещений.

Кроме того, в материалах проверки также имеется договор №В1-37 от 01.01.2008 управления домом №1 по ул. Весенняя г. Заволжье Нижегородской области.

Согласно пункту 5.3. договора управления В1-37 от 01.01.2008: «....решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, такой размер устанавливается на уровне действующих тарифов и нормативов, принятых на территории поселения».

С учетом данной формулировки следует, что условиями договора №В1-37 от 01.01.2008 управления многоквартирным домом №1 по ул. Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области, не предусмотрена возможность повышения тарифа на содержание и ремонт жилья с учетом инфляции, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на материалы и ином увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, без проведения собрания собственников дома и принятия положительного решения по этому вопросу.

Установлено, что в период с 01.10.2007 до июля 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома №1 по ул.Весенняя г.Заволжье никаких собраний по поводу изменения условий договора управления многоквартирным домом об установлениии платы за содержание и ремонт общего имущества жилых помещений, увеличения цен на тарифы ЖКХ по обслуживанию дома не проводилось и полномочия повышать размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе, путем индексации, управляющей организацией собственникам помещений не предоставлялись.

Таким образом, законных оснований для увеличения управляющей организацией ООО «Домоуправляющая компания» с июля 2014 года тарифа на содержание и ремонт жилого помещения на индекс инфляции не имелось и соответственно повышение данных тарифов, без проведения собрания собственников помещений данного дома и получения от них согласия на данное повышение, незаконно.

Все последующие после 01.01.2008 и вплоть до 01.07.2015 изменения, в том числе и изменения текста пункта 5.3 договора управления вышеуказанным домом следует считать произведенными при отсутствии каких-либо полномочий от собственников помещений, что является недопустимым. Внесение изменений в упомянутый договор, произведенное ненадлежащим образом (без проведения соответствующего собрания собственников) противоречит требованиям частям 1, 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ

В ходе проверки установлено, что такого собрания за период, последовавший после 01.10.2007 года и до 26.06.2015 года, собственниками многоквартирного дома №1 по ул. Весенняя г. Заволжье Нижегородской области проведено не было.

Решением №24 от 21.05.2014 года Думы г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014 для многоквартирного дома № 1 по ул.Весенняя составил: с 1-2 этаж 21 руб.03 коп., с 3 этажа - 26 руб.32 коп.

Также в результате проверки Инспекцией установлено, что квартиры по ул.Весенняя, 1 г.Заволжья расположены: № 37 - 1 этаж; №41, 75, 76, 77, 78 - 2 этаж, 43, 44, 46, 48, 51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 67, 69, 70, 82, 84, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 101, 103, 105, 137- на третьем и выше этажах.

Согласно принятого обществом решения у собственников квартир №№ 75, 76, 77, 78, 82, 84, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 101, 103, 105 из тарифов исключена уборка мусоропровода.

Из представленных на проверку квитанций, направленных собственникам квартир № 37, 41, 43, 44, 46, 48, 51, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 67, 69, 70, 75, 76, 77, 78, 82, 84, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 101, 103, 105, 137 по ул.Весенняя, 1 г.Заволжье, тариф размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с июля 2014 по июль 2015 года составил: № 37 - 22 руб. 14 коп. ,41-22 руб. 14 коп., 43 - 27 руб. 41 коп., 44 - 27 руб. 41 коп., 46-27 руб. 41 коп., 48 - 27 руб. 41 коп., 51 - 27 руб. 41 коп., 54 - 27 руб. 41 коп., 55 - 27 руб. 41 коп., 56 - 27 руб. 41 коп., 57 - 27 руб. 41 коп., 58 - 27 руб. 41 коп., 59 - 27 руб. 41 коп., 60 - 27 руб. 41 коп., 61-27 руб. 41 коп., 64 - 27 руб. 41 коп., 65-27 руб. 41 коп., 67 - 27 руб. 41 коп., 69 - 27 руб. 41 коп., 70 - 27 руб. 41 коп., 75-19 руб. 91 коп., 76 - 19 руб. 91 коп., 77 - 19 руб. 91 коп., 78 - 19 руб. 91 коп., 82 - 25 руб. 18 коп., 84 - 25 руб. 18 коп., 86 - 25 руб. 18 коп., 87 - 25 руб. 18 коп., 88 -25 руб. 18 коп., 90 - 25 руб. 18 коп., 92 - 25 руб. 18 коп., 93 - 25 руб. 18 коп., 94 - 25 руб. 18 коп., 95 - 25 руб. 18 коп., 96 - 25 руб. 18 коп., 97 - 25 руб. 18 коп., 101 -25 руб. 18 коп., 103-25 руб. 18 коп., 105-25 руб. 18 коп., 137-27 руб. 41 коп.

В указанный тариф собственникам помещений №№ 75, 76, 77, 78, 82, 84, 86, 87, 88, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 101, 103, 105 был включен тариф за услуги мусоропровода равный 2 руб. 12 коп.

То есть при расчете платы за содержание и текущий ремонт указанным выше собственникам помещений многоквартирного жилого дома №1 по ул. Весенняя г. Заволжье Нижегородской области в период с 01.07.2014 по 01.07.2015 общество руководствовалось не тарифами, установленными в нормативном порядке Решением №24 от 21.05.2014 года Думы г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, либо принятыми решением на общем собрании многоквартирного дома, а осуществляло индексацию в одностороннем порядке ранее определенных тарифов на основании п.5.3 договора в редакции, которая собственниками многоквартирного дома не принималась.

Общество в нарушение условий договора управления домом, существенные условия которого были приняты на основании результатов общего собрания собственников, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом решения собственников от 01.10.2007, необоснованно и самовольно, в связи с отсутствием принятого по данному вопросу решения общего собрания собственников жилья, в одностороннем порядке подняло стоимость тарифа на содержание и ремонт жилья в период с 01.07.2014 по 01.07.2015 собственникам помещений №№ 37,41,43,44,46,48,51,54,55,56,57,58,59,60,61,64,65,67,69,70,75,76,77,78,82,84,86,87,88,90,92,93,94,95,96,97,101,103,105,137, проиндексировав ранее действующие тарифы и не исключив плату за уборку мусоропровода собственников помещений №75,76,77,78,82,84,86,87,88,90,92,93,94,95,96,97,

101,103,105.

Выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией в акте проверки №515-12-58/2017 от 05.04.2017.

В связи с выявленными нарушениями 05.04.2017 Инспекция выдала обществу предписание №515-12-58/2017, которым возложила на общество обязанность в срок до 29.05.2017:

- произвести перерасчет платы по содержанию и ремонту общего имущества по жилым помещениям №№ 37,41,43,44,46,48,51,54,55,56,57, 58,59,60,61,64,65,67,69,70,137 многоквартирного дома №1 по ул. Весенняя г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, начисленную с 01.07.2014по 01.07.2015, на основании тарифов, установленных Решением №24 от 21.05.2014 Думы г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области;

- произвести перерасчет платы по содержанию и ремонту общего имущества по жилым помещениям №75, 76,77,78,82,84,86,87,88,90,92,93,94, 95, 96, 97,101,103,105 многоквартирного дома №1 по ул. Весенняя г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, начисленную с 01.07.2014 по 01.07.2015, на основании тарифов, установленных Решением №24 от 21.05.2014 Думы г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области, с учетом исключения из данных тарифов платы за уборку мусоропроводана основанииранее принятого решения ООО «Домоуправляющая компания».

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих факта: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, в силу указанных норм права внеплановая документарная проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении общества проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований.

При этом частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу подпункта «ж» пункта 4 Правилам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее по тексту - Правила №416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила №491), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличение такого размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы г. Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.05.2013 N 22 установлен тариф для дома № 1 по ул. Весенняя: с 1 по 2 этаж – 21 руб. 03 коп., с 3 этажа - 26 руб. 32 коп..

Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирным домом №1 по ул.Весенняя г.Заволжье Городецкого района Нижегородской области на основании Договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье от 15.01.2014, согласно пункту 1.1 которого настоящий договор заключен на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников жилого дома (протокол от 01.10.2007), проведенного в форме очного (заочного) голосования.

Также при проведении проверки в отношении Общества в распоряжении у Инспекции имелся ранее действовавший договор управления многоквартирного дома № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье № В1-37 от 01.01.2008.

Пунктом 5.3 Договора управления многоквартирного дома № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье № В1-37 от 01.01.2008 установлено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организацию. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещений, такой размер платы устанавливается на уровне действующих тарифов и нормативов, принятых на территории поселения.

Таким образом, при заключении договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. Весенняя г. Заволжье N В1-37 от 01.01.2008 сторонами предусмотрено условие, согласно которому возможность повышения тарифа на содержание и ремонт жилья с учетом инфляции, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на материалы и ином увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, невозможно без проведения собрания собственников дома и принятия положительного решения по этому вопросу.

В пункте 5.3 действующего в настоящее время договора от 15.01.2014 установлено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации с последующей индексацией на процент инфляции, не превышающей предел индексации роста цен на ЖКУ, определяемый ежегодно Правительством РФ, без заключения дополнительных соглашений с собственниками помещений.

Однако в период с 01.10.2007 до июля 2015 года собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № 1 на ул. Весенняя г. Заволжье Нижегородской области никаких собраний по поводу изменения условий договора управления многоквартирным домом об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества жилого помещений, увеличения цен на тарифы ЖКХ по обслуживанию дома не проводилось и полномочия повышать размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе, путем индексации, управляющей организации собственниками помещений не предоставлялись.

Названные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу №А43-2613/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, имеющему в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с чем, в отсутствие решения собрания собственников помещений по вопросу взимания платы при расчете платы обществу надлежало руководствоваться тарифами, утвержденными Решением Думы г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области от 16.05.2013 № 22.

Довод заявителя о правомерности установленного пунктом 5.3 договора от 15.01.2014 условия в силу того, что срок действия договора от 01.01.2008 окончился, судом отклоняется как необоснованный, поскольку истечение срока действия договора от 01.01.2008 не влечет за собой прекращение обязанности управляющей компании при установлении размера платы за содержание и ремонт помещений жилого дома руководствоваться решениями общего собраний собственников помещений дома, либо в отсутствие такой обязанности производится расчет платы в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

Ссылка общества на то, что при проведении проверки Инспекцией не дана оценка выполняемому обществом ежемесячно перерасчет на размер тарифа по услуге "уборка мусоропровода", не предоставляемой ввиду консервации мусоропровода, судом отклоняется как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не свидетельствует о законности применения при расчете размера платы за содержание жилья собственнику данной квартиры тарифа, превышающего тариф, установленный органом местного самоуправления, в отсутствие соответствующего решения собственников спорного многоквартирного дома.

Ссылку общества на положения статей 432, 433, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок изменения условий договора, суд не принимает, поскольку на спорные правоотношения данные нормы не распространяются. В силу приведенных положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований статей 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Порядка №416, пункта 31 Правил №491, тариф платы за содержание и ремонт помещений, а также за уборку мусоропровода в многоквартирном доме №1 по ул.Весенняя г.Заволжье произведен обществом в одностороннем порядке, в отсутствие общего решения собрания собственников по данному вопросу.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №491, Правил №416) и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2016 по делу №А43-2613/2016, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000рублей относятся на заявителя.

В связи с рассмотрением настоящего дела по существу, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 26.04.2017 в виде приостановления действия оспариваемого предписания, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области №515-12-58/2017 от 05.04.2017, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2017, отменить. Действие оспариваемого предписания возобновить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных