Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А45-15946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15946/2021
г. Новосибирск
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верес и К» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) отделению судебных приставов по Ленинскому району <...>) обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго плюс» (ИНН <***>), 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 4) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 №99837/21/54006-ИП,

при участии представителей:

заявителя - ФИО2, доверенность от 18.05.2021, паспорт, ФИО3, доверенность от 25.06.2021, паспорт,

заинтересованных лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) ФИО4, доверенность от 11.05.2021, паспорт, диплом, 3) не явился, уведомлен, 4) не явился, уведомлен,

специалист - ФИО5, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Верес и К» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго плюс», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 №99837/21/54006-ИП об окончании исполнительного производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в представленном отзыве, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа в рамках дела №А45-5466/2017 по вступившему в законную силу судебному акту. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительский сбор не взыскан в связи с добровольным исполнением требований в установленный срок, какое-либо нарушение прав и законных интересов должника отсутствует.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыва не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго плюс» письменным отзывом полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как исполнительное производство возбуждено законно в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем произведена опись и передача имущества, что зафиксировано в акте о совершении исполнительских действий, переданное имущество включено в состав инвентаризационной описи, сведения о которой размещены на едином Федеральном ресурсе сведений о банкротстве 28.06.2021. Письмо АО «РЭС» от 31.05.2021г. в отношении объекта недвижимости здания РП-3064 не имеет отношения к спору, поскольку на ООО «Верес и К» не возлагалась обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «Техэнерго Плюс» недвижимое имущество. Кроме того, подтверждает, что ООО «Техэнерго Плюс» и АО «РЭС» владеют разными объектами недвижимости, указаны различные кадастровые номера и площади, интересы третьих лиц спором не затрагиваются.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 по делу №А45-5466/2017 у общества с ограниченной ответственностью «Верес и К» истребовано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго плюс» следующее имущество:

- трансформаторная подстанция ТП 2 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч.

ААБЛ-10 3*120 L=400м, трансформатор масляный ТМ-400 кВА, кабель

АВВГ-4*120 0,4 кВ L=52м;

- трансформатор масляный ТМ-630 кВА, кабели 0,4 кВ АВВГ-4*185

L=90м, АВВГ-3*150+1*70 L=150м, АВВГ-3*120+1*70 L=60м, АВВГ – 3*35 +

1*16 L=120м, АВВГ-4*150 L=95м;

- шинный мост L-2000мм;

- ячейка КСО-285-01В/630У-з (2 штуки);

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО-285-8В/600-Уз;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки);

- распределительный пункт РП-3064РУ-10квт;

- ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (10 штук).

26.03.2021 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №99837/21/54006-ИП.

Во исполнение решения суда от 19.12.2018 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034121748 от 16.02.2021.

Вышеуказанное имущество передано взыскателю в ходе добровольного исполнения судебного акта, что подтверждается актом приема передачи имущества №1, оформленным 27.10.2020.

Факт принятия указанного имущества подтверждается сведениями, размещенными на Едином Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в отношении взыскателя - ООО «Техэнерго плюс».

Публикацией от 21.11.2020 №5778614 конкурсный управляющий уведомляет неограниченный круг лиц о том, что в конкурсную массу должника включено переданное имущество в том числе имущество, являющееся предметом настоящего исполнительного производства.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанным постановлением установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как утверждает заявитель, исполнить действия по передаче имущества в виде кабельных линий АВВГ-3*150+1*70 L=150m, АВВГ-3*120+1*70 L=60m, АВВГ- 3*35 + 1*16 L=120m, АВВГ-4*150 L=95m; шинного моста L-2000mm; ячейки КСО-285-01В/630У-3 1 шт. - ячейки КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки); распределительного пункта РП-3064РУ-10квт; ячейки КСО 285-01В-630-УЗ (10 штук) должник не имел фактической возможности, вследствие отсутствия в его распоряжении указанного имущества и принадлежности данного имущества третьим лицам, что отражено, с указанием оснований, в протоколе разногласий к акту передачи от 27.10.2020, а также подтверждается ответом АО «РЭС» от 31.05.2021 г. № РЭС-21/5967.

Заявитель, полагая, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для окончания исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 об оспаривании сделки должника в деле №А45-5466/2017 арбитражный суд применил последствия недействительности сделки: истребовал от общества с ограниченной ответственностью «Верес и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнерго плюс» следующее имущество: - трансформаторная подстанция ТП 2 РУ-0,4 кВ с кабелями, в т.ч. ААБЛ-10 3*120 L=400м, трансформатор масляный ТМ-400 кВА, кабель АВВГ-4*120 0,4 кВ L=52м; - трансформатор масляный ТМ-630 кВА, кабели 0,4 кВ АВВГ-4*185 L=90м, АВВГ-3*150+1*70 L=150м, АВВГ-3*120+1*70 L=60м, АВВГ – 3*35 + 1*16 L=120м, АВВГ-4*150 L=95м; - шинный мост L-2000мм; - ячейка КСО-285-01В/630У-з (2 штуки); - ячейка КСО-285-8В/600-Уз; - ячейка КСО-285-8В/600-Уз; - ячейка КСО-285-8В/600-Уз; - ячейка КСО-285-8В/600-Уз; - ячейка КСО 285-01В-630-УЗ (2 штуки); - распределительный пункт РП-3064РУ-10квт; - ячейка КСО 285-01В630-УЗ (10 штук).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

15.04.2019 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче в отношении обязанных лиц ООО «Сибэнергоремонт», ООО «Верес и К» и ООО «Интрейд» исполнительных листов на исполнение определения арбитражного суда от 19.12.2018 и о направлении исполнительных документов в соответствующие подразделения службы судебных приставов по г. Новосибирску для исполнения судебных актов в порядке исполнительного производства.

Арбитражный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист серии ФС № 029682680.

Как было установлено в дальнейшем, судебными приставами исполнительные листы были утрачены.

В нарушение требований обязательности судебных актов ООО «Верес и К» добровольно требования о возврате имущества в конкурсную массу ООО «Техэнерго Плюс» не исполнял, в связи с чем определением от 12.10.2020 по делу № А45-5466/2017 с ООО «Верес и К» взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2018 по делу № А45- 5466/2017 в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения, по день его фактического исполнения.

27.10.2020 ООО «Верес и К» исполнило требования определения от 19.12.2018 года частично.

В связи с неисполнением обязанными лицами определения от 19.12.2018 по заявлению конкурсного управляющего арбитражный суд выдал дубликаты исполнительных листов на исполнение судебного акта. В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсным управляющим были представлены арбитражному суду акты о частичной передаче имущества от ООО «Верес и К». Рассмотрев заявление взыскателя, арбитражный суд выдал дубликат исполнительного документа, о чем указано в определении от 01.02.2021.

На основании повторно выданного исполнительного листа ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство, должнику было предложено исполнить требование исполнительного документа добровольно в 5-дневнй срок, однако, обязанность свою ООО «Верес и К» не исполнило.

25.05.2021 судебный пристав-исполнитель произвела опись и передачу имущества ООО «Техэнерго Плюс», что зафиксировано в Акте о совершении исполнительских действий от 25.05.2021.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанным постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

Между тем, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Верес и К» не указывает какие именно права и законные интересы его как должника в исполнительном производстве нарушены судебным-приставом исполнителем при вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование заявителя о возобновлении исполнительного производства со всей очевидностью находится вне сферы интересов должника по исполнительному производству. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Тогда как взыскатель в судебном заседании пояснил, что судебный акт, во исполнение которого выдавался исполнительный лист, исполнен, и он не намерен обращаться с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае передачи взыскателю имущества третьих лиц, последние не лишены возможности самостоятельного обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Верес и К».

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова