Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А53-35519/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35519/2017
город Ростов-на-Дону
30 марта 2018 года
15АП-2426/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Учхоз Зерновое"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.02.2018 по делу № А53-35519/2017

по заявлению государственного учреждения-управления пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области

к открытому акционерному обществу "Учхоз Зерновое"

о взыскании финансовой санкции

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Учхоз Зерновое» (далее – общество) о взыскании финансовой санкции в размере 113 500 рублей за непредставление обществом как страхователем в установленный срок предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) сведений персонифицированного учёта.

Заявление мотивировано тем, что общество в нарушение требований п. 2.2 ст. 11 закона № 27-ФЗ представило управлению форму СЗВ-М за апрель 2017 года только 17.05.17г., в то время, как обязано было представить данную отчётность в срок до 15.05.17г.

В соответствии со ст.ст. 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

24.01.18г. судом принято решение в форме резолютивной части принято решение взыскании с общества штрафа в размере 56 750 руб. и об отказе в удовлетворении заявления в оставшейся части.

05.02.18 судом по ходатайству общества составлен мотивированный текс решения, согласно которому суд признал правильным вывод учреждения о наличии предусмотренных п. 2.2 ст. 11 закона № 27-ФЗ оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку оно своевременно не представило сведений персонифицированного учёта за апрель 2017 года, однако снизил размер штрафа до 56 750 руб., сославшись на то, что данный срок обществом нарушен незначительно - на 2 дня.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что общество не допускало вменённого ему в вину нарушения срока представления сведений персонифицированного учёта за апрель 2017 года: форма СЗВ-М за апрель 2017 года «исходная» была представлена обществом управлению 12.05.17г. То обстоятельство, что общество при этом неверно указало месяц, за который представляется отчётность: «май», не является основанием для вывода о том, что эта отчётность была за май 2017 года, поскольку срок для предоставления данной отчётности: с 01.05.17г. по 15.05.17г. То есть, эта ошибка была явной и управление при получении данной отчётности не могло её не заметить. Общество обнаружило данную ошибку самостоятельно и 17.05.17г. повторно направило управлению отчётность за апрель 2017 года.

Управление отзыва на жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса российской федерации и арбитражного процессуального кодекса российской федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в учреждении.

Управлением проведена проверка своевременности предоставления обществом сведений индивидуального персонифицированного учета, в ходе которой установлено, что обществом сведения индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года представлены с нарушением срока – 17.05.17, тогда как должны были быть представлены не позднее 15.05.17 (л.д. 16).

17.05.17г. управлением по результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 071S18170018625 (л.д. 17-18).

23.06.17г. в связи с выявленными нарушениями начальником учреждения вынесено решение № 071S19170021363 о привлечении общества за допущенное к предусмотренной ответственности ст. 17 закона № 27-ФЗ ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в общей сумме 113 500 руб.: по 500 рублей за каждое застрахованное лицу – 227.

18.07.17г. на основании акта от 17.05.17 № 071S18170018625 и решения от 23.06.17 № 071S19170021363 управлением обществу направлено требование № 071S01170355937 об уплате указанных финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 14.08.17г.

Поскольку оплата по требованию от 18.07.17 № 071S01170355937 в срок до 14.08.17 произведена не была, управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявление управления не подлежало удовлетворению ввиду следующего.

На основании п.п. 1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 закона № 27-ФЗ учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Закон N 27-ФЗ.

В частности, ст. 11 Закона № 27-ФЗ дополнена п. 2.2, в соответствии с которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили - договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абз. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

Абзацами 5, 6 раздела 7 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" (далее - Распоряжение N 190р) установлено, что после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом отправленные сведения считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Непредставление страхователем в установленный срок, либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 закона № 227-ФЗ, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абз. 3 ст. 17 закона N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ взыскание указанной суммы финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым заявлением послужило обнаружение того, что общество представило управлению сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 227 застрахованных лиц, по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, 17.05.17г., в то время, как эти сведения должны были быть представлены в срок до 15.05.2017.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд данного вывода управления не поддерживает.

В соответствии со ст. 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом ПФР.

Согласно Постановлению Правления ПФР N 83п сведения по форме СЗВ-М представляются по трем типам форм: исходная, дополняющая, отменяющая.

При этом исходная форма - это та форма, которую страхователь представляет за отчетный период впервые, дополняющая форма предусмотрена для заполнения в том случае, если страхователь решил дополнить сведения, которые ранее были приняты органом ПФР, отменяющая форма - с целью отмены ранее представленных сведений.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям общества, приведенным в апелляционной жалобе доводам, при подаче сведений по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2017 года в отношении 227 застрахованных лиц 12.05.17 (в установленный Законом № 27-ФЗ срок – до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем) ошибочно указан период – «май 2017 года».

Протоколом контроля отчетности ПФР уведомлений о неправильном указании отчетного периода не было, отчет принят без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом контроля отчетности.

Установив ошибку в наименовании месяца предоставления отчётности, общество повторно представило отчет по форме СЗВ-М «исходная» в отношении 227 застрахованных лиц за апрель 2017 года повторно - 17.05.2017 (л.д. 54-56).

Данный отчёт также был принят.

Форма сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (зарег. в Минюсте России 18.02.2016 N 41142), однако, указанным постановлением не предусмотрена возможность исправления номера отчетного периода.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа ПФР об устранении имеющихся расхождений.

Скорректированная форма должна быть направлена с указанием типа формы "Дополняющая" и может быть подана лишь с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период, то есть к "исходной" форме.

При направлении обществом отчетности 12.05.17, представленная информация прошла контроль, что следует из положительного протокола входного контроля.

Общество не могло представить 12.05.17 сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «май 2017 года», то есть за отчетный период, который еще фактически не наступил, что противоречит требованиям Закона N 27-ФЗ.

С учётом этого у управления отсутствовали законные основания полагать, что 12.05.17г. полученные от общества сведения по форме СЗВ-М «исходная» поданы за обществом отчетный период – «май» 2017 года, поскольку в этом случае они подлежали направлению в период с 01.06.17г. до 15.06.17г., иное не следует из Закона N 27-ФЗ.

При принятии этой отчётности 12.05.17г. в адрес общества от управления не поступило уведомления о наличии ошибки в переданном отчете СЗВ-М в установленный срок.

Таким образом, допущенная обществом 12.05.17г. ошибка в месяце, за который предоставляется отчётность, не свидетельствует о непредставлении обществом отчета по форме СЗВ-М «исходная» за апрель 2017 года, является технической и могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности учреждением.

Согласно абз. 8 п. 7 Распоряжения Правления ПФ РФ от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" (вместе с "Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации", "Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи") в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений Отправитель отчета должен получить в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

Таким образом, поскольку ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ ответственность предусмотрена за непредставление страхователем в установленный срок сведений в Пенсионный фонд, а обществом предоставлен отчет по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в пределах, установленного законом срока (12.05.17г.), оснований для привлечения общества за нарушение срока предоставления сведений за апрель 2017 года к ответственности у учреждения не имелось.

Формальный подход при привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение, недопустимо, а установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2017 года фактически своевременно.

Аналогичная позиция при рассмотрении спора со схожими обстоятельствами изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу №А20-3775/2016. В данном деле требования были удовлетворены со ссылкой на то, что у фонда отсутствовали основания для начисления штрафа, поскольку отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года администрация представила в установленный законом срок (до 10.05.2016), а ошибочное указание в отчете периода (вместо «"04" – апрель» указано) не является основанием для начисления штрафа за непредставление отчета.

Аналогичным образом оценил сходную ошибку при указании в отчётности по форме СЗВ-М месяца, за который предоставляется отчётность, и Арбитражный суд Ростовской области при рассмотрении дела № А53-32642/2017. Решение суда от 13.12.17г. о признании на этом основании недействительным решения управления от 19.09.2017 № 071S19170029112 было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.18г.

Сходная позиция была высказана и в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А32-38552/2017.

Учреждение также не ссылается на наличие других неточностей в полученном от общества 12.05.17г. отчёте по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, помимо указания месяца, за который он представлен: «май».

Сопоставив представленные обществом учреждению отчёты по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, которые были получены учреждением от общества 12.05.17г. и 17.05.17г., апелляционный суд установил, что они различаются только в указании месяца. В оставшейся части – в том числе по составу застрахованный лиц, они идентичны.

Основываясь на совокупности приведённых выше обстоятельств апелляционный суд пришёл к выводу о том, что заявление учреждения о взыскании с общества финансовых санкций в размере 113 500 рублей за непредставление обществом как страхователем в установленный срок предусмотренных п. 2.2 ст. 11 № 27-ФЗ сведений персонифицированного учёта по форме СЗВ-М за апрель 2017 года подлежало отклонению в полном объёме, а не частично, как это было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления учреждения подлежит изменению апелляционным судом с принятием нового судебного акта об отказе учреждению в удовлетворении заявления в полном объёме. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учреждения в пользу общества подлежат взысканию понесённые им по делу судебные по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 рублей по платёжному поручению № 157 от 02.07.15г. (л.д. 41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 по делу № А53-35519/2017 изменить: исключить из резолютивной части абзацы №№ 1, 3; абзац № 2 резолютивной части изложить в следующей редакции: «Отказать Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области в удовлетворении заявления».

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 347740, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Учхоз Зерновое" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 347740, Ростовская область, Зерноградский район, город Зерноград, улица им К.Маркса, 22) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Смотрова