Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А50-28952/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6732/21

Екатеринбург

30 сентября 2021 г.


Дело № А50-28952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемОЗ» (далее – истец, ООО «УК РемОЗ») на определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от товарищества собственников жилья «Ленина, 69» (далее – ответчик, ТСЖ «Ленина, 69») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2021 исковые требования ООО «УК РемОЗ» к ТСЖ «Ленина, 69» о взыскании 291 970 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2018 по 20.12.2019 услуги по договору № 60/17 от 01.03.2017, 9401 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 01.09.2020, удовлетворены частично в сумме 222 112 руб. 72 коп. задолженности за оказанные за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 услуги по договору № 60/17 от 01.03.2017, 7151 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 года по 01.09.2020.

Выдан исполнительный лист серии ФС № 002855570.

ТСЖ «Ленина, 69» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до 30.11.2021 и рассрочке исполнения решения сроком на 7 месяцев с погашением ежемесячно согласно представленному графику (с учетом принятого судом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021 заявление ТСЖ «Ленина, 69» о предоставлении отсрочки и рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УК РемОЗ» просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также нарушение гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, принципа равенства сторон. Доводы жалобы сводятся к отсутствию, по мнению истца, оснований для удовлетворения заявления о представление отсрочки и рассрочки на длительный период, что приведет к нарушению его прав и законных интересов.

ТСЖ «Ленина, 69» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник согласно статье 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств. При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам, поскольку принудительное взыскание денежных сумм с ТСЖ «Ленина, 69» при отсутствии финансовой возможности их уплаты должником в настоящее время повлечет невозможность надлежащим образом оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту общедомового имущества, а также негативные последствия для жильцов дома, которые надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, что согласуется с изложенными в пункте 25 Постановления N 50 разъяснениями.

Кроме того, ТСЖ «Ленина, 69» оплачивает ООО «ПСК» взысканную судом задолженность, также имея соглашение о рассрочке, согласно которому товарищество ежемесячно производит перечисления на счет взыскателя.

Помимо изложенного, в качестве доказательств, подтверждающую отсутствие возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком представлена справка о доходах и расходах в части содержания многоквартирного дома, согласно которой доход составляет 127 068 руб., расход - 111 145 руб., остаток средств в месяц - 15 923 руб. в месяц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта и удовлетворили заявление ответчика о предоставлении отсрочки до 30.11.2021 и рассрочки исполнения решения суда сроком на 7 месяцев, установив, что именно в тот период решение реально может быть им исполнено, и что рассрочка исполнения обязательств по судебному акту будет способствовать достижению его исполнимости.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств. Суды не усмотрели в действиях должника признаков недобросовестности.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 и № 306-ЭС16-11253.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления № 50, предоставление рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении такой рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов судов и постановки иных выводов суд округа не усматривает, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «УК РемОЗ» по приведенным в ней основаниям не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьи 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РемОЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова



Судьи О.Л. Гавриленко



Е.А. Кравцова