Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А53-35806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» февраля 2019 года Дело № А53-35806/18


Резолютивная часть решения объявлена «28» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «04» февраля 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ростоввторпереработка» ИНН <***>, ОГРН 1026103052250

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 26.07.2018 №845),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 03.12.2018)

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО3 (доверенность от 06.12.2018)



установил:

акционерное общество «Ростоввторпереработка» (далее – АО «Ростоввторпереработка») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент) о признании недействительным предписания №845 от 26.07.2018 об устранении нарушения земельного законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя тем, что предписание не соответствует требованиям статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.09.2017 главным специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:44:0080310:2, площадью 21662 кв. м, находящемся в собственности АО «Ростоввторпереработка» (запись о регистрации от в ЕГРН 21.03.2007), с видом разрешенного использования – «Объекты транспортной инфраструктуры».

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности в виде топографической съемки, часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155470, площадью 158 кв. м. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080310:2, находящегося в собственности АО «Ростоввторпереработка», занята и используется обществом под стоянку грузовых автомобилей.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080310:2 расположены одно и двухэтажные нежилые строения, помещения в которых используются для размещения офиса компании, складов сырья, направляемого на переработку, и готовой продукции, полученной после переработки; гаражные боксы; дворовой туалет; два КПП; ТП; автомобильные весы. Кроме того, в границах указанного участка расположен железнодорожный путь, частично НТО - тонар по продаже продуктов питания.

Таким образом, главным специалистом отдела контроля за использованием земель ДИЗО г. Ростова-на-Дону при проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0080310:2, расположенный по адресу: <...>, используется акционерным обществом «Ростоввторпереработка» не в соответствии с целевым назначением данного земельного участка, что является нарушением пунктом 2 статьи 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.09.2017, составленном по результатам проведенной проверки.

15.09.2017 АО «Ростоввторпереработка» выдано обязательное для исполнения предписание № 1265/2 относительно нецелевого использования земельного участка площадью 21662 кв. м. (согласно пояснений представителя заявителя) со сроком исполнения - 15.05.2018.

26.07.2018 на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 15.05.2018 №845 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Ростоввторпереработка» выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 15.09.2017 №1265/1 и №1265/2 со сроком исполнения до 15.05.2018.

В ходе проверки было установлено неисполнение предписания №1265/2. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 26.07.2018 №845.

ООО «Ростоввторпереработка» выдано новое предписание 26.07.2018 №845 об устранении нарушения земельного законодательства, установлен срок до 27.05.2019.

Не согласившись с предписанием ДИЗО от 26.07.2018, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ростоввторпереработка» оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Судом установлено, что 15.09.2017 на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 27.07.2017 № 1265 проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Ростоввторпереработка», по результатам которого обществу было выдано обязательное для исполнения предписание от 15.09.2017 №1265/2.

Указанное предписание было оспорено в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №А53-39004/2017, оспариваемое предписание было признано законным и обоснованным, заявленные требования АО «Ростоввторпереработка» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд апелляционной инстанции указал на нарушение АО «Ростоввторпереработка» пункта 2 статьи 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении по делу №А53-39004/2017, обязательны при рассмотрении настоящего спора, тогда как доводы АО «Ростоввторпереработка» направлены на переоценку выводов суда вышестоящей инстанции.

При рассмотрении дела №А53-39004/2017 было установлено, что в действиях АО «Ростоввторпереработка» имеется нарушение и ДИЗО г. Ростова-на-Дону правомерно вынесено предписания, направленное на устранение выявленного нарушения земельного законодательства.

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений в установленный в предписании срок требований земельного законодательства выдается новое предписание, в котором устанавливаются новые сроки устранения невыполненных к установленному сроку нарушений требований земельного законодательства.

Оценив доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, а также позицию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-39004/2017, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 26.07.2018 №845 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова