Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А40-58515/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58515/2020
24 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № Д-10/2021 от 11.01.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2021 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 18 сентября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 ноября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению НИЦ «Курчатовский институт»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица ТУ Росимущества в городе Москве, ООО «ГЕОТОП»

о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

НИЦ «Курчатовский институт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также Управление) о признании недействительным решения от 21.11.2019 №77/19-160957 об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете, об обязании поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности РФ на объект недвижимости по адресу: Москва, пл. Академика Курчатова,д.1 строение 168.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 07.08.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва обратилось в Управление Россреестра по Москве с заявлениями № 77/007/239/2019-2647 и № 77-0-171/3141/2019-536 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и проведении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости по адресу: <...>.

В выписках из реестра федерального имущества от 30.03.2015, 21.06.2018 в качестве документа-основания возникновения права собственности Российской Федерации указано постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность».

21.08.2019 действия по государственной регистрации права собственности и государственному кадастровому учету были приостановлены. 21.11.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение №77/19160957 об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете объекта недвижимости по адресу: <...>, в связи с не устранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Оценив совокупность доказательств по делу, суды пришли к выводу, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации спорных объектов недвижимости и отказ Управления в осуществлении заявленных регистрационных действиях является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как собственника объекта недвижимости.

В выписке из реестра федерального имущества от 21.06.2018 в качестве документа-основания возникновения права собственности Российской Федерации указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложениях 1 и 2 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. К указанным объектам в том числе относятся предприятия атомного и энергетического машиностроения, объекты оборонного производства, научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, а в случае нахождения их в составе научно-производственных объединений - указанные объединения.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности (абзац 2 пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1).

НИЦ «Курчатовский институт» относится к данным объектам, что подтверждается сведениями о видах экономической деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ: научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, производство ядерного топлива, производство электроэнергии атомными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования и т.д.

Судами установлено, что земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

При этом как указали суды Управлением не учтено, что согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; в отношении данного земельного участка отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, в связи с чем доводы Управления об отсутствии документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях признаны судами несостоятельными.

Как установлено судами требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 1 января 2013 года, является неисполнимым, так как указанными документами заявитель не располагает, при этом установлено, что заявитель располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 23.10.2013 года, из которого следует, что объект недвижимости построен в 1987; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы, картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008, из которой следует, что объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1987 году; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 128); справкой от 16.01.2013 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 19.12.2012 № 477-рп.

Суды правомерно указали, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании декларации, которая была предоставлена Территориальным управлением Росимущества в городе Москве

Согласно части 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учет и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), однако при рассмотрении заявлений Территориального управления Росимущества в городе Москве данные действия Управлением не были совершены, что свидетельствует о формальном подходе Управления Росреестра по Москве к регистрации права собственности Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по делу № А40-58515/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: И.В. Лазарева


Л.В. Федулова