Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А31-7139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-7139/2017


г. Кострома «04» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, с. Шунга Костромского района Костромской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области об оспаривании постановления от 30.06.2017 №04-089 о назначении административного наказания и признании незаконным представления от 30.06.2017 №04-089/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от 30.06.2017 №04-089 о назначении административного наказания и признании незаконным представления от 30.06.2017 №04-089/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие административного органа, так как судом не признана обязательной явка указанного лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2017 из прокуратуры Костромской области в Управление Росприроднадзора по Костромской области поступило обращение гражданина по фактам бездействия главы Шунгенского сельского поселения ФИО2 в решении проблемных вопросов жителей д. Аганино. Согласно данному обращению, одним из таких проблемных вопросов является образование двух несанкционированных свалок в д. Аганино Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

25.05.2017 Управлением осуществлен выезд на место по адресу: Костромская область, Костромской район, территория д. Аганино, в целях проверки достоверности фактов, изложенных в обращении, и произведено визуальное обследование указанной в обращении территории. Осмотр осуществлялся в присутствии заявителя. В ходе обследования установлен факт захламления твердыми коммунальными отходами (организации несанкционированных свалок) пяти земельных участков.

13.06.2017 Управлением был осуществлен повторный выезд на место с целью установления факта ликвидации несанкционированных свалок. В ходе выезда установлено, что меры по ликвидации вышеуказанных свалок администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не приняты. Кроме того, установлено, что отходы на месте обнаружения одной из несанкционированных свалок были закопаны в землю с использованием техники.

23.06.2017 Управлением в отношении нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении № 04-089/2017.

30.06.2017 в отношении администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области было вынесено постановление о назначении административного наказания № 04-089/2017 в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-089/2017.

Считая указанные постановление и представление незаконными, администрация оспорила их в судебном порядке. По мнению заявителя, административным органом при назначении наказания не учтено то, что сотрудники администрации не обладают специальными навыками для определения местонахождения земельного участка по координатам, с жителями проводилась разъяснительная работа и произведена установка контейнера для бытового мусора, к тому же работа специальной техники на земельных участках невозможна из-за погодных условий.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемые постановление и предписание законными и обоснованными, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Административная ответственность за нарушение требований земельного законодательства в виде порчи земли предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв), объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением или порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности.

На основании пунктов 9, 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, а также участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Несоблюдение установленных требований законодательства при размещении и ином обращении с отходами, нарушает гарантированное статьей 42 Конституции право граждан на благоприятную окружающую среду.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту: осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов и полуфабрикатов и иных изделий и продуктов, которые образуются в результате производства и потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Из части 2 статьи 51 Федерального закона об охране окружающей среды следует, что запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В нарушении вышеуказанных требований администрацией Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не принимаются своевременно достаточные меры по проведению мероприятий в области охраны окружающей среды, по охране земель и своевременной очистке вышеуказанных земельных участков от несанкционированных свалок мусора.

Материалами административного дела подтверждается невыполнение заявителем обязанности по удалению отходов, сбору и вывозу отходов на территории д. Аганино Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Следовательно, событие вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.6 КоАП РФ, имеет место.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица должностным лицом были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания административным органом в соответствии со стаями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административный штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что администрация предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Заявителем в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания обжалуемого постановления подлежащим отмене. Суд установил, что административным органом наказание в виде административного штрафа применено в минимальном размере.

Основаниями для отмены вынесенного в отношении администрации постановления и предписания заявитель считает то, что административным органом при назначении наказания не учтено, что сотрудники администрации не обладают специальными навыками для определения местонахождения земельного участка по координатам, что с жителями проводилась разъяснительная работа и произведена установка контейнера для бытового мусора, к тому же работа специальной техники на земельных участках невозможна из-за погодных условий. Однако указанные основания не являются достаточным для признания вынесенного постановления и выданного представления незаконными.

Поскольку заявителем допущены нарушения в области охраны окружающей среды, Администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района правомерно привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и ей правомерно выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, с. Шунга Костромского района Костромской области об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Костромской области от 30.06.2017 №04-089 о назначении административного наказания и признании незаконным представления от 30.06.2017 №04-089/2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин