Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А32-25360/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-25360/2019
город Ростов-на-Дону
23 октября 2019 года
15АП-17536/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.08.2019 по делу № А32-25360/2019

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к ответчику открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта

о взыскании неустойки,


УСТАНОВИЛ:


Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее- истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта» (далее - ответчик, ОАО «НИИАТ») неустойки в размере 257 687,50 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.07.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой в иске отказано.

По ходатайству истца 29.08.2019 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.08.2019 отменить. Заявитель жалобы указывает, что исполнителем работы в установленный контрактом срок государственному заказчику не сданы, что является нарушением п. 3.2.1 контракта. Исполнитель по своей вине допустил просрочку исполнения обязательств на 24 дня – по 1 этапу и на 14 дней – по 2 этапу. Общая сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком истцу по состоянию на 17.01.2019 за 24 (по 1 этапу) и 14 (по 2 этапу) дней просрочки исполнения обязательства контракта составила в размере 257 687,50 рублей 50 копеек (162750,00+94937,50= 257 687,50).

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом транспорта Краснодарского края (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Научно исследовательским институтом автомобильного транспорта» (исполнитель) 06.08.2015 был заключен государственный контракт № 1 (далее - Контракт), согласно которому ОАО «НИИАТ» принимает на себя выполнение следующих работ: «Разработка операционного мастер-плана транспортного обеспечения Кубка конфедераций 2017 года и чемпионата мира по футболу 2018 года на территории Краснодарского края» в объем и в срок, в соответствии с условиями указанного контракта.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Контракта составила 8 750 000,00 рублей, в том числе стоимость Этапа № 1 - 5 250 000 рублей, этапа № 2 - 3 500 000 рублей.

В силу п. 11.7 Контракта к нему прилагаются, в том числе приложение № 1 – описание объекта закупки на оказание услуг (далее – Приложение № 1).

П. 5 Приложения № 1 к Контракту сторонами определены следующие сроки выполнения работ:

- по этапу 1 - 60 календарных дней с даты заключения Государственного Контракта (05.10.2015);

- по этапу 2 - 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ 1 Этапа (10.12.2015).

В силу п. 3.2.1 Контракта ответчик обязан выполнить обязательства в точном соответствии с утвержденным государственным заказчиком описанием объекта закупки (Приложение № 1) и в срок, определенный указанным контрактом, предоставить государственному заказчику результаты выполнения работы, по цене, указанной в п. 2.1 названного контракта.

ОАО «НИИАТ» работы по 1 этапу сданы 30.10.2015, по 2 этапу - 25.12.2015, то есть с нарушением сроков, установленных п. 3.2.1 Контракта и приложением №1.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» Департамент транспорта Краснодарского края переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края.

В соответствии с положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении департамента транспорта Краснодарского края (ИНН <***>) внесены соответствующие изменения.

Посчитав, что ОАО «НИИАТ» в связи с нарушением сроков обязано уплатить неустойку за нарушение сроков сдачи работ, министерство направило в адрес ответчика претензию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или

договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 о контрактной системе), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.5 Контракта, постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» истец вправе применить установленную соглашением санкцию за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно уплату неустойки в виде пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в К=ДП ДК?100% размере, определенном названным контрактом, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Определение пени осуществляется по следующей формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Ответчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ ?ДП, где: СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДПх100%,

ДК

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени К=549/120*100=457,50%.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта с приложением № 1 к контракту исполнитель (ОАО «НИИАТ») обязалось выполнить следующие работы: «Разработка операционного мастер-плана транспортного обеспечения Кубка конфедераций 2017 года и чемпионата мира по футболу 2018 года на территории Краснодарского края», - по этапу 1 в течение 60 календарных дней с даты заключения Государственного Контракта (05.10.2015), по этапу 2 в течение 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ 1 Этапа (10.12.2015).

30.10.2015 между сторонами подписан акт № 1-1 сдачи-приемки работ (этапа № 1), 25.12.2015 - акт № 2-1 сдачи-приемки работ (этапа № 2).

Согласно п. 2 указанных Актов, сумма штрафных санкций, начисленных по результатам выполнения работ в соответствии с условиями Государственного контракта, составляет 0,00 руб.

Таким образом, при принятии работ, выполненных ОАО «НИИАТ», а также при их оплате претензии к исполнителю по качеству, объему, срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 2).

Предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание

начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5

процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Как следует из буквального толкования содержания Постановления Правительства РФ № 190 от 14.03.2016 и ч. 6.1. ст. 34 Закон № 44-ФЗ, списание неустойки в случае, если ее размер не превышает 5 % от цены контракта, по контракту, заключенному и исполненному в 2016 году, является прямой обязанностью Заказчика, а не его правом, что подтверждается правовой позицией Верховного суда РФ.

При этом необходимость обращения поставщика (подрядчика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

Таким образом, именно на заказчиков возложено исполнение Постановления N 190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля, например, на отсутствие принятого внутреннего распорядительного документа заказчика (п. 8 Порядка).

Кроме того, Правительством Российской Федерации было принято постановление 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом», устанавливающее порядок действий Заказчиков, которые по каким-либо причинам не выполнили свою прямую обязанность по списанию сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с ненадлежащим исполнением государственных и муниципальных контрактов в 2015, 2016 гг. Данное постановление было принято во исполнение требований ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (пени, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)».

Таким образом, действующее законодательство не позволяет заказчику требовать взыскание с исполнителя неустойку (пени, штрафы) по государственным и муниципальным контрактам, заключенным и исполненным в 2015, 2016 гг., при условии, если сумма неустойки (штрафа, пени) не превышает 5 процентов от цены государственного или муниципального контракта. Согласно императивным требования действующего законодательства, такие неустойка (пени, штрафы) подлежат обязательному списанию заказчиком.

Общая стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Контракта составила 8 750 000,00 рублей, в том числе стоимость Этапа № 1 - 5 250 000 рублей, этапа № 2 - 3 500 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение сроков сдачи работ начислена в следующих размерах:

- по первому этапу - в размере 162 750 рублей;

- по второму этапу - в размере 94 937,50 рублей.

Таким образом, размер начисленной истцом неустойки составляет менее 5 % как от общей цены контракта, так и от стоимости каждого этапа (5 % от 8 750 000 руб. - 437 500 руб., 5 % от 5 250 000 руб. - 262 500 руб., 5 % от 3 500 000 руб. - 175 000 руб.), в связи с чем, у истца отсутствует право на взыскание с исполнителя в свою пользу неустойку в размере менее 5 % от цены контракта.

Схожая правовая позиция изложена судом округа в постановлении от 16 мая 2019 г. по делу N А53-28581/2018.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, срок обращения истца с иском о взыскании неустойки за период с 06.10.2015 по 29.10.2015 истек 29.10.2015; за период с 11.12.2015 по 24.12.2015 истек - 24.12.2018.

С настоящим иском в арбитражный суд истец обратился 03.06.2019, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.


Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судом необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2019 по делу № А32-25360/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Судья М.Г. Величко