Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № А17-8830/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8830/2016
г. Киров
07 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вичугская городская электросеть»

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2017 по делу № А17-8830/2016, принятое судом в составе судьи Пичевой Д. К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Вичугская городская электросеть» (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее - ООО «Ивановоэнергосбыт», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Вичугская городская электросеть» (далее - ОАО «Вичугская городская электросеть», ответчик, Компания) 160146 рублей 09 копеек неустойки за несвоевременную оплату электрической энергии, предусмотренную статьей 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», в период с 19.08.2016 по 18.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, судом неверно определена дата исполнения обязательства, поскольку зачет встречных однородных требований рассмотрен с учетом обязательств сентября и октября, несмотря на то, что предъявлены требования за июль и август 2016 года. Считает, что таким образом ответчик несет дополнительные расходы по оплате неустойки за все месяцы, указанные во взаимозачете.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило заявленные доводы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела,  согласно постановлению РСТ Ивановской области №29-гп/4 от 12.10.2006 «О подтверждении приобретения статуса гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт» ООО «Ивановоэнергосбыт» в пределах границ балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Вичугская городская электросеть» является гарантирующим поставщиком, а ОАО «Вичугская городская электросеть» имеет статус сетевой организации в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №63-э/8 от 31.12.2015 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

01.01.2016 между ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и ОАО «Вичугская городская электросеть» (покупатель) с протоколом разногласий от 10.02.2016, с протоколом согласования разногласий от 15.04.2016, с протоколом урегулирования разногласий от 13.05.2016 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №1149, по условиям которого покупатель обязан оплачивать поставщику стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях (пункт 1.1. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.05.2016).

Согласно пункту 5.4. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.05.2016), оплата покупателем стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь производится следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится самостоятельно до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится самостоятельно до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается покупателем на основании выставленных гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. Корректировка (исправление) счетов-фактур осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Расчет стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в сетях за расчетный период, производится поставщиком по предельному уровню нерегулируемых цен, рассчитываемых в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «Ивановоэнергосбыт» во исполнение условий договора в июле – августе 2016 года поставлял электроэнергию в целях компенсации потерь в сетях, подтвердив факт поставки актами приема-передачи №157/2 от 31.07.2016 и №170/2 от 31.08.2016 на общую сумму 2711064 рубля 64 копейки; для оплаты выставило соответствующие счета-фактуры (л.д.25-28).

Объем потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ответчика в июле 2016 года составил 435791 кВтч, в августе 2016 года составил 411183 кВтч.

24.08.2016 и 23.09.2016 ООО «Ивановоэнергосбыт»   направило в адрес ответчика претензии с требованием исполнить принятые на себя по договору обязательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ивановоэнергосбыт» за защитой нарушенного права в суд с иском от 11.11.2016.

05.12.2016 сторонами заключено соглашение о проведении зачета взаимных требований (л.д.79).

09.01.2017 истец отказался от требований в части взыскания основной задолженности, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.08.2016 по 18.11.2016.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 333, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо № 65) и исходили из доказанности факта поставки истцом электроэнергии в июле - августе 2016 года, отсутствия доказательств своевременной оплаты ответчиком потребленного ресурса, правомерности начисления неустойки, а также факта прекращения спорного обязательства зачетом только 05.12.2016, то есть за пределами периода начисления неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в рассматриваемом споре регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» №35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Факт принятия ответчиком электроэнергии в объеме фактических потерь, возникающих в сетях ОАО «Вичугская городская электросеть», подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности применения ответственности в виде взыскания законной неустойки.

Расчет размера неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным, с учетом периода просрочки оплаты. При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика о неправильном определении истцом периода просрочки исполнения действующего обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.4 договора срок исполнения обязанности ответчика по оплате полученного ресурса на основании выставленных гарантирующим поставщиком счета-фактуры и акта приема-передачи установлен до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено. Поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит.

Определение судом первой инстанции периода просрочки по оплате основного долга с 19-го числа месяца, следующего за расчетным, не противоречит условиям договора, а также положениям статей 314 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах расчет неустойки за период с 19.08.2016 является правомерным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период до 18.11.2016 в связи с прекращением основного обязательства зачетом встречных однородных требований подлежит отклонению.

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения обязательства зачетом однородных требований.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма № 65).

Согласно акту зачета встречных однородных требований от 05.12.2016 ответчиком исполнено обязательство по оплате за принятую электроэнергию за период с июля по октябрь 2016 года. При этом срок исполнения обязательства – 18.11.2016 является наиболее поздним и соответствует конечной дате начисления неустойки.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам ответчика о несении дополнительных расходов по оплате неустойки за все месяцы, указанные во взаимозачете, дата прекращения обязательств зачетом определена судом с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма № 65 – в момент наступления более позднего из сроков исполнения всех обязательств, прекращенных зачетом, вне зависимости от даты соглашения о зачете и искового периода относительно взыскания основной задолженности в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2017 по делу № А17-8830/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вичугская городская электросеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО3

И.Ю. Барьяхтар