Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А36-12094/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12094/2017
г. Липецк
6 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2018 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Путилиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонный отдел службы судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области, Банк ВТБ (ПАО), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и общества с ограниченной ответственностью «Прагма»

о признании ипотеки отсутствующей, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий, ФИО2 по доверенности от 04.07.2018,

от ООО «ЭОС»: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецк-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском, в котором, с учётом уточнения (см. л.д. 80-84 т.3), просит:

1. признать ипотеку отсутствующей, возникшую на основании договора ипотеки № 721/5351-0000283-з01 от 13.08.2012 в пользу ПАО Банк ВТБ (правопреемник ООО «ЭОС») в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Липецк-Инвест», а именно:

- Административно-гостиничного центра, кадастровый номер 48:16:0650106:919, номер государственной регистрации 48-48-11/001/2012-137, площадь:1090 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- Земельного участка, кадастровый номер48:16:0000000:281, номер государственной регистрации 48-48-11/001/2012-138, расположенный по адресу: <...>.

2. Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке.

Иск заявлен на основании ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.3 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 17.10.2017 иск принят к рассмотрению.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» и МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП ЛО.

Определением от 30.01.2018 в порядке ст. 48 АПК РФ суд заменил выбывшую сторону – ответчика по делу № А36-12094/2017 – ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) на ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.02.2017 (дата оглашения резолютивной части судебного акта) суд заменил выбывшею сторону - ответчика по делу № А36-12094/2017 - Банк ВТБ (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>).

Определением от 12.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и общество с ограниченной ответственностью «Прагма».

28.03.2018 судом приостановлено производство по делу № А36-12094/2017 до рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2018 по делу № А36- 12094/2017.

Постановлением от 28.04.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А36-12094/2017 определение Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А36-12094/2017 оставлено без изменения.

Определением от 19.06.2018 суд возобновил производство по делу.

В настоящее заседание не явились представители ответчика и третьих лиц.

В целях эффективного правосудия, дело подлежит рассмотрению по документам, представленным в материалы дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом по адресу государственной регистрации, с учетом наличия сведений об осведомленности лиц, участвующих в деле о начавшемся судебном процессе.

Иск предъявлен в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2017г. (резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017г.) по делу № А36-9876/2016 заявитель - ООО «Липецк- Инвест» было признано несостоятельным банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.02.2018г. (резолютивная часть решения оглашена 06.06.2017г.) по делу № А36-9876/2016 конкурсным управляющим ООО «Липецк-Инвест» утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Липецкой области о процессуальном правопреемстве от 08.06.2017г. (резолютивная часть) по делу № А36-12094/2017 произведена замена ответчика - выбывшая сторона - Банк ВТБ (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125009, <...>).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства выяснилось, что 13.08.2012 г. между ООО «Липецк-Инвест» «Залогодатель» и ЗАО Банк ВТБ 24 «Залогодержатель» был заключён договор ипотеки № 721/5351-0000283-з01, согласно которому Залогодатель

передаёт Залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности следующие права и имущество:

- Административно-гостиничный центр. Назначение: культурно-зрелищное. Свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 131199 от 08.02.2012г., кадастровый номер 48:16:0650106:919, номер государственной регистрации 48-4811/001/2012-137, площадь: 1090 кв. м., расположенный по адресу: <...>;

- Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для оздоровительной деятельности. Площадь: 35615 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права 48 АГ № 131200 от 08.02.2012г., кадастровый номер 48:16:0000000:281, номер государственной регистрации 48-48-11/001/2012-138, расположенный по адресу: <...>.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 5.08.2014 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24: с ООО «Спутник», ФИО3, ООО КРЦ «Никольский», ООО «Липецк-Инвест», ООО «Бригантина», ООО «Усмань-пиво», ООО «Усманьстроймонтаж», ОАО «Моспродснаб» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 24 306 859 рублей 62 коп. и обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке: Административно гостиничный центр и земельный участок, расположенные по адресу: <...> установив начальную продажную цену административно-гостиничного центра в размере 78 397 600 рублей и земельного участка в размере 4 045 600 рублей.

Судебным приставом-исполнителем МРО СП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области (далее - судебный пристав-исполнитель) 15.01.2016 г. в отношении ООО «Липецк-Инвест» возбуждено исполнительное производство № 149/16/48025-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на залоговое имущество. 11 февраля 2016 года было вынесено Постановление судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

На основании указанного постановления арестованное залоговое имущество было передано в Территориальное управление Росимущества по Липецкой области на реализацию путем проведения торгов. Назначена специализированная торгующая организация -общество с ограниченной ответственностью "Прагма" (далее - организатор торгов).

Первые торги по продаже залогового имущества были признаны несостоявшимися (протокол заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах от 13.05.2016 г.).

Банк-залогодержатель не воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 58 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правом в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом этого имущества. Также банк не обращался в суд с какими-либо требованиями, ходатайствами или заявлениями об изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона об ипотеке принял постановление от 25.05.2016 г. о снижении цены реализации имущества на 15 процентов и направил его в адрес организатора торгов.

Повторные торги по продаже залогового имущества были назначены на 27.06.2016 г. Однако на момент окончания приема заявок на участие в торгах (13 июня 2016 г.) ни одной заявки не поступило, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ № 102-ФЗ

организатор торгов 14 июня 2016 года протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок для участия в торгах 27.06.2016 г. торги признал несостоявшимися.

21 июня 2016 года банк направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного листа. На основании поступившего от банка заявления судебный пристав-исполнитель принял постановление от 21 июня 2016 года об отзыве спорного имущества с реализации.

Истец, настаивая, что Банк отозвал исполнительный лист фактически после признания повторных торгов несостоявшимися, но до наступления формальной даты проведения повторных торгов, которые уже не могли состояться ввиду отсутствия заявок, как залогодержатель, действующий добросовестно и разумно при отзыве исполнительного листа имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах торгов, а также о количестве поданных заявок, осознавал последствия неоставления предмета залога за собой, обратился в суд с настоящим иском о признании ипотеки прекратившейся.

Ответчиком иск оспорен, поскольку право отзыва исполнительного листа предоставлено взыскателю ст. 46 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное право было реализовано в отсутствие информации о признании повторных торгов несостоявшимися и до направления уведомления (предложения) об оставлении имущества за собой.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50). при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме)

об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пояснений ООО «Прагма» (организатора торгов) повторные торги по продаже залогового имущества были назначены на 27.06.2016 г., однако на момент приема заявок на участие в торгах (13.06.2016 г.) ни одной тзаявки не поступило, в связи с чем 14.06.2016 г. протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок участия в торгах торги признаны несостоявшимися.

21.06.2016 г. было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации (т. 2, л.д. 99).

При этом указанный протокол был размещен в публичных источниках (на сайте http://torgi.gov.ru/, и на сайте службы судебных приставов) только 29.06.2016 г.

Указанный факт сторонами не оспорен.

Таким образом, исполнительный лист был отозван Банком до официального опубликования сведений о признании повторных торгов несостоявшимися.

Доказательства извещения Банка о признании повторных торгов несостоявшимися как и уведомления его о праве оставить за собой нереализованное имущество ранее 29.06.2016 г. в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, с учетом предоставленной отсрочки государственная пошлины в сумме 6000 руб. взыскивается судом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Инвест» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины в доход

федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления

решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.В. Путилина