Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А76-31232/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31232/2018
г. Челябинск
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ», ОГРН <***>, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» (далее заинтересованное лицо, ООО «ЭФ ЭМ СИ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-74-01-002730 от 08.07.2014, выданной Министерством здравоохранения по Челябинской области, действует бессрочно, включающей в себя, выполнение работ (услуг):

1) 1. при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1.3. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: 1.3.6. пластической хирургии, по адресу 454092, Челябинская область, т. Челябинск, ул. Воровского, д. 9-а. Нежилое здание (городская физиотерапевтическая поликлиника). №24 литера, №25 литера А, №25Л литера Л, №26 литера А. Этаж: 2;

2) 1. при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной. медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1.3. при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: 1.3.13. пластической хирургии, по адресу 454010. <...>, нежилое здание (здание молочной кухни).

При осуществлении предусмотренного действующим законодательством контроля выполнения лицензиатами лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области на основании Приказа Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области от 22.08.2018 №П74-288/18 «О проведении внеплановой выездной проверки Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ» в период с 23.08.2018 по 19.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка по адресу осуществления обществом медицинской деятельности: 454010, <...>, нежилое здание (здание молочной кухни).

При изучении и анализе представленных в ходе проверки документов, а также осмотра «23» августа 2018 с 09 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. места осуществления ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» медицинской деятельности, должностными лицами установлено, что обществом осуществляется выполнение работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность по: «при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации сестринского дела», не включенных в лицензию № ЛО-74-01-002730 от 08.07.2014г., выданную Министерством здравоохранения по Челябинской области, что является нарушением ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки 19.09.2018 составлен акт проверки №П74-288/18, в котором отражены выявленные нарушения, а также в присутствии генерального директора общества ФИО3 в отношении ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, 4 юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и обязанное получить соответствующее разрешение. Субъективная сторона характеризуется виной.

Статьей 2 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к лицензируемому виду деятельности и может осуществляться на территории Российской Федерации только при наличии лицензии.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности и Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

Согласно данному Положению, медицинская организация вправе выбрать перечень работ (услуг), составляющих ее медицинскую деятельность.

Приложением к Положению о лицензированию медицинской деятельности, утвержден Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, согласно которого, организация сестринского дела подлежит лицензированию.

В ходе проверки административным органом исследовались документы общества. При их анализе административным органом выявлено, что общество заключило трудовой договор №3 от 07.10.2010 о приеме на работу на должность главной медицинской сестры ФИО4, которая имеет сертификат специалиста 0774240473356 от 21.07.2015 по специальности «Организация сестринского дела».

Также, административным органом обнаружено наличие табеля учета рабочего времени главной медицинской сестры ФИО4 (табельный №0000000003): №5 от 01.06.2018г. (отработано за май 15 дней, 117 часов). №6 от 02.07.2018г. (отработано июнь 20 диен, 155 часов). №7 от 01.08.2018г. (отработано за июль 22 дня, 171.6 часа); штатное расписание ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» №3 от 01.08.2018г., включающее 1,0 штатную единицу главной медицинской сестры в подразделении, расположенном по адресу «<...>; ознакомление 18.11.2015 ФИО4 с пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.7. 2,8 должностной инструкции главной медицинской сестры.

Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о том, что общество осуществляло медицинскую деятельность по организации сестринского дела без специального разрешения (лицензии), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из отзыва ответчика следует, что административным органом не доказано, что услуга по данному виду работ была оказана ООО МК «ЭФ ЭМ СИ». Кроме того, указывает ответчик, согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года № 541н, должностной инструкцией, имеющейся в материалах дела, должностные обязанности главной медицинской сестры сводятся к организации и контролю сестринской деятельности в ООО МК «ЭФ ЭМ СИ».

Считает, что оказание медицинской деятельности по виду работ (услуг) организация сестринского дела, представляет собой лишь организацию процесса оказания медицинской помощи, которой занимается главная медицинская сестра в части своих обязанностей, и не направлено на оказание медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ, в том числе оказание медицинских услуг и медицинского вмешательства.

При осуществлении работ (услуг) по организации сестринского дела не оказывается медицинская услуга или медицинское вмешательство непосредственно пациенту. В связи с чем, оказание деятельности по организации сестринского дела без специального разрешения не привело к возникновению угрозу или причинению вреда жизни, здоровью пациентов.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, 11 возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В настоящем случае, суд поддерживает позицию заинтересованного лица о том, что оказание деятельности по «организации сестринского дела» представляет собой лишь организацию процесса оказания медицинской помощи, которой занимается главная медицинская сестра ООО МК «ЭФ ЭМ СИ» в части своих обязанностей, и не направлено на оказание медицинских услуг и медицинского вмешательства.

При наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло негативных последствий (обратное административным органом не доказано), в связи с чем, в целях предупреждения совершения новых правонарушений (ст. 3.1. КоАП РФ), суд считает достаточным вынесения устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При исследовании вопроса о соблюдении административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из пункта 9 Приказа Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области от 22.08.2018 №П74-288/18 одним из правовых оснований проведения проверки являлся Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный орган уведомил общество о проведении внеплановой выездной проверки в 13:14 22.08.2018 путем направления уведомления №И74-2343/18 22.08.2018 на электронный адрес общества.

Согласно акту проверки Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области от 19.09.2018 №П74-288/18 проверка была начата 23.08.2018 с 09:30.

В настоящем случае, учитывая, что общество оказывает медицинские услуги, имеются основания для применения исключения, которое указано в части 16 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, а именно наличие возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан – пп. а п. 2 ч.2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника «ЭФ ЭМ СИ», ОГРН <***>, г. Челябинск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Белый