Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А11-1004/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1004/2023
г. Владимир
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть принятого решения объявлена 29.01.2024, решение в полном объеме изготовлено 12.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Маяк», 601503, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к администрации муниципального образования <...>, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании 45 817 руб. 06 коп., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в заседании суда 15.01.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 16 час. 00 мин., установил следующее:

Товарищество собственников жилья «Маяк» (далее по тексту – ТСЖ «Маяк», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (далее по тексту – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 8а по ул. Маяковского, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, в размере 45 817 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3450 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что просит суд взыскать задолженность по оплате за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и расходов коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 8а по ул. Маяковского, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области - 45 071 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3450 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с суммой исковых требований, просит применить срок исковой давности, исключить задолженность за капитальный ремонт за период с декабря 2014 по ноябрь 2019 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Собственники помещений многоквартирного дома № 8а по ул. Маяковского, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, выбрали ТСЖ «Маяк» в качестве организации, оказывающей услуги по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников от 16.02.2008 № 1).

01 января 2015 года между ТСЖ «Маяк» и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 2.1. которого товарищество собственников жилья «Маяк» обязуется по заданию собственника за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений. Осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3.1.1. договора управления ТСЖ обязано предоставлять услуги по управлению дома и работы по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества объекта с надлежащим качеством и с соблюдением установленных норм и условий договора, в части взятых обязательств.

Согласно пункту 5.2. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015 оплата по договору рассчитывается в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, а при отсутствии такого решения - в соответствии со ставками и тарифами, установленными органами местного самоуправления - за содержание, текущий и капитальный ремонт Объекта - общая площадь помещения умножается на стоимость обслуживания 1 кв. метра помещения.

На основании статей 44, 45, 161 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8а по ул. Маяковского, г. Гусь-Хрустальный от 19.05.2020 № 1/20 ОСС, собственниками принято решение об утверждении финансового плана на 2020 год стоимости услуг по договору в размере 16 руб. за 1 кв. м - стоимость содержания жилья.

19.05.2022 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8а по ул. Маяковского, г. Гусь-Хрустальный № 1/22 ГОСС, собственниками принято решение об утверждении финансового плана на 2022 год стоимости услуг по договору в размере 16 руб. за 1 кв. м - стоимость содержания жилья.

В соответствии с протоколом от 08.02.2014 № 2 собственниками принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества и владельцем специального счета выбрано ТСЖ «Маяк».

Согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2019 № 99/2019/258078548 ФИО2 являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>.

20.09.2021 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (свидетельство о смерти от 19.10.2021 <...>).

В адрес Администрации истцом направлена претензия от 28.08.2022 № 14 о необходимости оплаты задолженности.

Полагая, что жилое помещение является выморочным имуществом и обязанность по его содержанию возлагается на орган местного самоуправления как на наследника по закону, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением отдельного договора.

Из положений части 1 статьи 169 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в минимальном размере взноса, установленного в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Губернатора от 30.12.2013 № 1501 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» установлен на 2014 - 2016 годы минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области в размере 6 рублей 50 копеек на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.+

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление №9) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.04.2019 № 99/2019/258078548, ФИО2 являлась собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <...>.

13.12.2023 Владимирской областной нотариальной палатой (нотариус ФИО3) в ответ на запрос суда представлено сопроводительное письмо № 323 с копией наследственного дела № 141/2022 ФИО2, умершей 20.09.2021. С заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, свидетельств о праве на наследство выдано не было.

Доказательств принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), в том числе пользования спорной квартирой, получения кем-либо свидетельства о праве на наследство либо внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в материалы дела не представлено.

В пункте 60 Постановления № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пунктов 49, 50 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии частью 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Паво собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов нотариуса).

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация, являясь собственником спорной квартиры в многоквартирном доме, обязана нести расходы по содержанию такого имущества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные документы, приняв во внимание вышеизложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств передачи квартиры в собственность граждан, с учетом истечения сроков для принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, надлежащим ответчиком по иску является муниципальное образование, в лице администрация муниципального образования г. Гусь-Хрустальный.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности: услуг по содержанию - за период с 01.01.2021 по 01.08.2022 - 15 072 руб., за капитальный ремонт - за период с 01.12.2014 по 31.07.2022 - 30 730 руб. 84 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд (письменное заявление от 02.05.2023).

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в п. 6 Постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Администрация является универсальным правопреемником в отношении выморочного имущества, что означает, что течение срока исковой давности для кредитора не исчисляется заново, с момента определения наследника, а продолжает течь, как если бы он исчислялся для предъявления требований к наследодателю. Правопреемство не изменяет течение срока давности.

Истец с исковыми требованиями к Администрации обратился в арбитражный суд 02 февраля 2023 года. Претензия направлялась истцом 28.08.2022. Соответственно, в пределах срока исковой давности истцом заявлено требование о взыскании взносов за капитальный ремонт за период с 02.01.2020 по 31.07.2022. Сумма задолженности за указанный период по оплате взносов за капитальный ремонт составила 10 493 руб. 88 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в иске в остальной части.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 3450 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие несение расходов (договор от 09.08.2022 № 1, заключенный ого между ТСЖ «Маяк» и ФИО4, акт сдачи-приемки по договору об оказании юридических услуг от 15.10.2022, расходные кассовые ордера от 11.08.2022 и 15.10.2022), исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов (3450 руб.), учитывая предмет спора и размер заявленных требований, степень сложности рассмотренного дела, оценив все обстоятельства дела, фактически необходимое представителю как квалифицированному специалисту время на подготовку и составление документов, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующимих в деле, полагает возможным удовлетворить заявление в сумме 3450 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1931 руб. 40 коп.

На основании статьи. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины подлежат пропорциональному распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования <...>, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), в пользу товарищества собственников жилья «Маяк», 601503, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), задолженность в сумме 25 565 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1135 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1931 рубль 40 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении требования в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова